ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
30 січня 2015 року № 826/19515/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул Трейд"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва
про визнання протиправним та скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консул Трейд» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів м. Києва, оформлене у вигляді листа-повідомлення «Про відмову у прийнятті податкової декларації» № 27888/10/26-59-18-04-17 від 13 листопада 2014 року щодо невизнання податковою декларацією податкової декларації ТОВ «Консул Трейд» з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19515/14, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2014 року.
У судовому засіданні 24 грудня 2014 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.
Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.
Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
05 листопада 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Консул Трейд» направлено до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, до якої було додано Додаток № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та дискету зі звітами в електронній формі.
Листом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 13 листопада 2014 року № 27888/10/26-59-18-04-17 повідомлено, що податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, яка складена з порушенням норм пункту 48.3 статті 48 та пункту 49.8 статті 49 Кодексу, а саме: недостовірний обов'язковий реквізит «місцезнаходження платника податків».
У зв'язку з вищезазначеним та відповідно до п.48.7 ст.48 Кодексу вищевказана податкова звітність не прийнята як податкова декларація, а позивачу запропоновано подати нову податкову звітність, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:
- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);
- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;
- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;
- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.
Водночас п. 49.11 ст. 49 ПК передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Примірник податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстр виданих та отриманих податкових накладних, які містяться в матеріалах справи підтверджують наявність необхідних реквізитів, передбачених пунктом 43.8 статті 43 Податкового кодексу України.
Слід зазначити, у листі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 13 листопада 2014 року № 27888/10/26-59-18-04-17 позивача повідомлено, що підставою для відмови у визнанні податкової звітності є зазначення недостовірного обов'язкового реквізиту «місцезнаходження платника податків».
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
За визначенням частини 1 статті 1 цього Закону, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Відповідно до наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом нам 06 червня 2014 року, 10 грудня 2014 року місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул Трейд» є : 01054, місто Київ, вул. Олеся Гончара, будинок 52, офіс 11.
Згідно пункту 45.2. статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Примірник податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстр виданих та отриманих податкових накладних, які містяться в матеріалах справи, свідчить, що у графі 06 «податкова адреса» зазначено - 01054, місто Київ, вул. Олеся Гончара, будинок 52, офіс 11.
Відтак, позиція відповідача про невідповідність поданої декларації вимогам Податкового кодексу України є необґрунтованою і суперечить наданими позивачем доказам.
Посилання відповідача на зазначення недостовірного обов'язкового реквізиту «місцезнаходження платника податків» не відповідають дійсності і спростовується наданим позивачем випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та примірником відповідної декларації.
Також, на підтвердження місцезнаходження товариства суду надано копію попереднього Договору № 03/06/14-1Ш про надання частини приміщення у тимчасове використання від 03 червня 2014 року (який визначає умови надання послуг ТОВ «Алекс Консалтинг Груп» щодо тимчасового користування позивачем частині приміщення за адресою: 01054, місто Київ, вул. Олеся Гончара, будинок 52, офіс 11).
Таким чином, доводи позивача і надані ним докази підтверджують зазначені в позовній заяві обставини, та свідчать про правильність оформлення податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014 року і відсутність законних підстав для її не прийняття.
При цьому, з аналізу викладених законодавчих норм та обставин справи, суд дійшов висновку, що суб'єктом владних повноважень, що, серед інших, має нести відповідальність за відмову у реєстрації податкової декларації позивача є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві.
Отже, захист прав позивача має відбуватися шляхом пред'явлення позовних вимог про зобов'язання зареєструвати декларацію, у визнанні якої відмолено податковим органом.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, спірна податкова звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул Трейд» отримана відповідачем 07 листопада 2014 року (аркуш справи 15).
Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів м. Києва, оформлене у вигляді листа-повідомлення «Про відмову у прийнятті податкової декларації» № 27888/10/26-59-18-04-17 від 13 листопада 2014 року щодо невизнання податковою декларацією податкової декларації ТОВ «Консул Трейд» з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, при цьому, з урахуванням приписів статті 162 Кодексу адміністративного судочинства, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідним задовольнити позов та зобов'язати відповідача вважати прийнятою та зареєстрованою декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в день її отримання.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність дій у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи за межі позовних вимог та з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул Трейд» підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул Трейд» задовольнити.
2. Визнати протиправною відмову ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів м. Києва, оформлену у вигляді листа-повідомлення «Про відмову у прийнятті податкової декларації» № 27888/10/26-59-18-04-17 від 13 листопада 2014 року, щодо невизнання податковою звітністю податкову декларацію ТОВ «Консул Трейд» з податку на додану вартість за жовтень 2014 року з додатками.
3. Вважати податкову звітність - податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстр виданих та отриманих податкових накладних прийнятими та зареєстрованими 07 листопада 2014 року.
4. Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул Трейд» за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.Ю. Гарник