про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
05 лютого 2015 року Справа № 823/3681/14
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гараня С.М.,
при секретарі - Рахліній В.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями,
представника відповідача Зубенка С.М. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1, в якій позивачка просила скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 21.08.2014 р. № 0001871701 про донарахування 184 167,86грн. податку з доходів фізичних осіб та 46 891,97грн. штрафних (фінансових) санкцій та № 0001891701 про донарахування 223 677,60грн. єдиного внеску та штрафних санкцій в сумі 21 634,48грн.
Розгляд справи призначено до 10 год. 10 хв. 05.02.2015 р.
Від представників сторін надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі, для досягнення податкового компромісу.
В судовому засіданні 05.02.2015 р. представники ФОП ОСОБА_1 та ДПІ у м. Черкасах підтримали подані клопотання та просили провадження у справі зупинити.
Вирішуючи питання про можливість задоволення вищевказаних клопотань, суд виходить з того, що 17.01.2015 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» № 63-VIII від 25.12.2014 р. У відповідності до норм Закону № 63-VIII, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Згідно п. 7 Закону № 63-VIII процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу.
Розглянувши подані представниками сторін клопотання, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,
ухвалив:
Клопотання представників сторін задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/3681/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 10 год. 00 хв. 05.03.2015 р.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя С.М. Гарань