26 січня 2015 р. Справа №818/114/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Руденко А.С.,
третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/114/15 за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-
Позивач, ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4), звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі - відповідач, ВДВС СМУЮ), третя особа - ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції про накладення штрафу від 05.12.2014 року ВП № 43897475 та від 05.12.2014 року ВП № 43897449.
Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС СМУЮ на виконанні перебували виконавчі провадження № 43897475 та № 43897449 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов'язання ОСОБА_4 звільнити помешкання. 28.10.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми скасовано постанови державного виконавця ВДВС СМУЮ про відкриття виконавчих проваджень № 43897475 та № 43897449. Не зважаючи на вказаний факт, скасування постанов про відкриття провадження, державним виконавцем винесено постанови про накладення на позивача штрафу у вказаних виконавчих провадженнях за невиконання рішення суду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та зазначила, що у ВДВС СМУЮ на виконанні перебували виконавчі провадження № 43897475 та № 43897449 про зобов'язання ОСОБА_4 звільнити помешкання. Після скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень № 43897475 та № 43897449 Ковпаківським районним судом м. Суми, 04.11.2014 року державним виконавцем внесено зміни до постанов про відкриття вказаних виконавчих проваджень. В подальшому державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду, однак боржник на такі заходи не реагував, в зв'язку з чим прийнято спірні постанови та складено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.
Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що у ВДВС СМУЮ на виконанні перебувають виконавчі провадження № 43897475 та № 43897449 з примусового виконання виконавчого листа № 592/11901/13-ц, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_4 протягом 3-х днів з дня набрання чинності рішення суду звільнити помешкання за адресою: квартира АДРЕСА_1.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2014 року по справі № 592/8297/14-ц дії державного виконавця ВДВС СМУЮ щодо винесення невідповідних постанов про відкриття виконавчих проваджень № 43897475 та № 43897449 за виконавчим листом № 592/11901/13-ц від 26.02.2014 року, виданим Ковпаківського районного суду м. Суми визнано неправомірними. Скасовано постанови про відкриття виконавчих проваджень № 43897475 та № 43897449 від 03.07.2014 року за виконавчим листом Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/11901/13-ц від 26.02.2014 року (а.с.7-8).
При цьому, постановами державного виконавця від 05.12.2014 року № 43897475 та № 43897449 на позивача накладено штраф в розмірі 340,00 грн. по кожному виконавчому провадженню (а.с.9).
Суд вважає прийняті державним виконавцем спірні постанови про накладення штрафу необґрунтованими, прийнятими без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Із досліджених по справі обставин вбачається, що постанови про відкриття виконавчих проваджень № 43897475 та № 43897449 скасовані Ковпаківським районним судом м. Суми.
Таким чином, законних підстав для застосовування штрафу за невиконання без поважних причин, у встановлений державним виконавцем в скасованих постановах строк, судового рішення не вбачається.
При цьому в матеріалах справи міститься постанова про перевірку від 23.10.2014 року, складена начальником ВДВС СМУЮ, якою внесено зміни в постанову про відкриття виконавчого провадження № 43897449 щодо тривалості строку самостійного виконання (а.с.23). Постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2014 року із змінами направлена боржнику 12.11.2014 року (а.с.22), тобто після набрання законної сили рішення Ковпаківського районного суду м. Суми про її скасування. Доказів отримання вказаної постанови ОСОБА_4 відповідачем не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 щодо визнання протиправними та скасування постанов ВДВС СМУЮ про накладення штрафу від 05.12.2014 року у виконавчих провадженнях № 43897449 та № 43897475 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати постанови ВДВС СМУЮ про накладення штрафу від 05.12.2014 року у виконавчих провадженнях № 43897449 та № 43897475 за виконавчим листом, виданим Ковпаківським районним судом м. Суми № 592/11901/13-ц від 26.02.2014 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 73,08 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено та підписано 30.01.2015 року.
Суддя В.М. Соколов