26 січня 2015 року 11:50Справа № 808/9467/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,
позивач, відповідач: не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення 1 126 грн. 09 коп.,
23.12.2014 Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1 126 грн. 09 коп.
Ухвалою суду від 26.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9467/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 16.01.2015. Розгляд справи відкладався до 26.01.2015 у зв'язку із неявкою сторін.
Позивач у судове засідання не з'явився. Направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача податкову заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1 126 грн. 09 коп. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу: АДРЕСА_1 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З аналізу наведених норм КАС України суд вважає, що ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик вручені відповідачу належним чином.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований 13.05.2003 як фізична особа - підприємець за юридичною адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців станом на 17.11.2014.
03.04.2013 відповідачем подано до позивача заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, в якій ОСОБА_1 просив перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.04.2013, при цьому в заяві вказано вид діяльності, якою відповідач має займатися, а саме: спеціалізована діяльність із дизайну та виробництво інших меблів.
Відповідачем зазначено, що йому відомі положення Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - фізичною особою, граничний щомісячний термін сплати єдиного податку та сума єдиного податку, належна до щомісячної сплати.
Фахівцями позивача було проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати платежів до бюджету за період з 20.06.2013 по 30.07.2013, про що складено акт від 14.08.2013 №249/1702-НОМЕР_1 (отриманий відповідачем 14.08.2013, про що свідчить його підпис на акті).
Перевіркою встановлено порушення п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України, а саме: відповідачем несвоєчасно сплачено до бюджету єдиний податок з фізичних осіб.
На підставі матеріалів перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 14.08.2013 №0002431702 про нарахування суми штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 137 грн.64 коп. Повідомлення - рішення від 14.08.2013 №0002431702 отримане відповідачем 14.08.2013, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення - рішення.
Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення - рішення або сплати суми штрафу відповідач не надав
Згідно з довідкою про заборгованість станом на 14.01.2015 відповідач має податковий борг з єдиного податку у розмірі 1 126 грн. 09 коп. (щомісячна сума нарахувань за заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 03.04.2013: в 2013 року склала 137 грн. 64 коп., не сплачено нарахування за 4 місяці (вересень - грудень); в 2014 році щомісячна сума нарахувань склала 146 грн. 16 коп., не сплачено за 3 місяці (січень - березень); нарахування згідно з податковим повідомленням - рішенням від 14.08.2013 №0002431702 на суму 137 грн. 64 коп.).
Судом також встановлено, що позивачем була сформована податкова вимога форми «Ф» №404-25 від 25.07.2014 на суму 687 грн. 61 коп., у тому числі: основний платіж у розмірі 550 грн. 56 коп., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 137 грн. 05 коп., яка була направлена відповідачу 25.07.2014, проте повернута поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або сплати заборгованості відповідач не надав.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Відповідно до п.295.2 ст.295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є платником єдиного податку другої групи та повинен сплачувати платежі з єдиного податку в порядку, передбаченому вищезазначеними нормами Податкового кодексу України.
Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Доказів оскарження в апеляційному або судовому порядку, зазначеного вище податкового повідомлення - рішення від 14.08.2013 №0002431702 або сплати нарахованої суми грошового зобов'язання відповідачем не надано.
Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Позивачем була сформована податкова вимога форми «Ф» №404-25 від 25.07.2014 на суму 687 грн. 61 коп., у тому числі: основний платіж у розмірі 550 грн. 56 коп., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 137 грн. 05 коп., яка була направлена відповідачу 25.07.2014, проте повернута поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Доказів сплати податкового боргу відповідачем не надано.
Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1 126 грн. 09 коп., - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у сумі податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1 126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 09 коп. (отримувач: Токмацьке УК/Токмак/18050400, код податку: 5018050400, ЄДРПОУ 37942194, на р/р 31517970700014, банк - ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Садовий