05 лютого 2015 року Справа № 137871/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області ДПС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» до Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У лютому 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Трускавці від 24.11.2011 року № 0001101500.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Трускавці від 24.11.2011 року № 0001101500.
Постанову суду першої інстанції оскаржила ДПІ у м. Трускавці, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову позивачу в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі зазначає, що дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу (далі ПК) України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.
Судом першої інстанції не взято до уваги, що у зв'язку з набранням з 1.04.2011 року чинності розділом ІІІ «Податок на прибуток підприємств» ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а інші особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
У справі встановлено, що ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Трускавці.
ДПІ у м. Трускавці було проведено камеральну перевірку за звітний податковий період - ІІ квартал 2011 року декларації з податку на прибуток ТзОВ «Інвестиції і консалтинг».
Перевіркою встановлено порушення платником податків п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України, зокрема, завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 5 404 867 грн. Також перевіркою встановлено завищення позивачем суми отриманої податкової пільги з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 1 243 120 грн., про що складено акт перевірки №166/15-00/32323202 від 8.11.2011 року.
На підставі акта перевірки №166/15-00/32323202 від 8.11.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 року №0001101500, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток на суму 5 404 867 грн.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції прийшов до висновку про невідповідність законодавству оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача № 0001101500 від 24.11.2011 року.
З такою позицією суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду з огляду на наступне.
З 1.01.2011 року набрав чинності ПК України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів. Проте відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України розділ III («Податок на прибуток підприємств») цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
З дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий четвертий квартали 2011 року (пункт 2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України).
До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток застосовувалися норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, то ці питання регламентуватися нормами п. 6.1 ст. 6 цього Закону.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Абзацом другим п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Отже, у першому кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 1.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2010 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням першого кварталу 2011 року.
Згідно п. 150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Вищевказані норми ПК України узгоджуються з положенням п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.
Судом встановлено, що позивачем в рядку 08 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року вказано від'ємне значення в сумі 6 283 856 грн. При цьому, визначений в цьому рядку показник - це показник І кварталу 2011 року.
При розрахунку вищевказаного показника позивачем відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові доходи І кварталу 2011 року зменшувалися на суму валових витрат цього періоду (а складовим елементом валових витрат І кварталу 2011 року, згідно з п. 6.1 ст.6 і п. 22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», було від'ємне значення (збитки) минулих років) і на суму амортизаційних відрахувань.
Враховуючи положення п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, позивач в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток, що складалася за II квартал 2011 року переніс показник, відображений в рядку 08 декларації, складеної за І квартал 2011 року.
Положення п. 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України не містять заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 1.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.
Тому колегія суддів вважає, що позивач правомірно відобразив у складі витрат другого кварталу 2011 року в податковій декларації з податку на прибуток підприємства від'ємне значення об'єкта оподаткування у розмірі 6 283 856 грн., отримане в першому кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції оскаржувану постанову прийняв відповідно до норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування не знаходить.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області ДПС України залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року у справі №2а-1180/12/1370 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : А.І. Рибачук
Д.М. Старунський