Справа: № 2а-1739/10 Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
Іменем України
27 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Шостака О.О.,
суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на пред"явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-
Позивач звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Ухвалою ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14 лютого 2014 року заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа було задоволено. Не погоджуючись із прийнятими судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 14.02.2014 року та прийняте нове рішення, яким в задоволені заяви відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14 лютого 2014 року - залишити без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У відповідності до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Іванківського районного суду Київської області від 18.11.2010 року набрала законної сили 06.08.2012 р., а виконавчий лист було отримано 19.08.2013 року (після того, як позивач дізналася про те, що справа повернулась до Іванківського районного суду). Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено 06.08.2013 року.
З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився, ОСОБА_2 була позбавлена можливості пред'явити виконавчий документ до виконання. У виконавчому листі зазначено, що 12.12.2013 року їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року за № 4901-УІ.
Законами України «Про Державний бюджет» на 2011, 2012, 2013 роки до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вносились зміни (зупинялась їх дія), і виплати проводились у розмірах, що визначались КМ України.
В свою чергу, у Законі «Про державний бюджет України на 2014 рік» ця норма відсутня. Оскільки в постанові суду строк перерахунку не обмежений, а норми ст. 54, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає виплату основної пенсії інвалідам 2 групи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а додаткової у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними. З огляду на зазначене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 14.02.2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14 лютого 2014 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
В задоволені апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - відмовити.
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від "14" лютого 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.О. Шостак
Судді І.Л. Желтобрюх
Я.С. Мамчур
.
Головуючий суддя Шостак О.О.
Судді: Желтобрюх І.Л.
Мамчур Я.С