27 січня 2015 року 810/7024/14
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - суддя Виноградова О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Гай А.В.,
представника позивача - Гробовий О.С.,
представника відповідача 1- Борискевич І.М.,
представника відповідача 2 - Борискевич І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області Борискевича Максима Ігоровича про визнання протиправним та скасування рішення від 24 липня 2014 р. № 14671524 та зобов"язання вчинити певні дії,
17 грудня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області (далі - відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області Борискевича М.І. (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 24 липня 2014 р. № 14671524, зобов'язання відповідача 2 повторно розглянути подану позивачем заяву про державну реєстрацію права приватної власності позивача на нерухоме майно - будівлю ЗТП № 379, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 52-М.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на виконання рішення відповідача 2 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 липня 2014 р. № 14431746, позивачем було надано відповідачу 1 додаткові документи (копії: виписки, паспорту, довіреності, довідки з ЄДР, статуту, довідки № 11/200/3157, технічного паспорту). Крім того, представник позивача пояснив, що витребуваний акт приймання - передачі Переліку майна від Міністерства палива та енергетики України до закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго" та документи, витребувані згідно з п. 53 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 (далі - Порядок), до відповідача 2 подані не були, оскільки дані документи у позивача відсутні. Вважає, що подані до відповідача 1 документи є достатніми для реєстрації права власності, а, отже, рішення про відмову у державній реєстрації прав є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідач 1 подав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на те, що позивачем у строк до 24 липня 2014 р. не було надано додатково витребуваних документів (акту приймання - передачі переліку майна від Міністерства палива та енергетики України до закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго" та документів, витребуваних згідно з вимогами п. 53 Порядку) (а.с. 89-90).
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.
24 червня 2014 р. позивачем було подано до відповідача 1 заяву про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - будівлю ЗТП № 379, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 52-М та документи для проведення державної реєстрації (а.с. 119-152).
Долучені до названої заяви документи були перелічені у картці прийому заяви № 14000383 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), поданої представником позивача Грабовим О.С. (а.с. 10).
14 липня 2014 р. відповідачем 2 було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14431746 (далі - рішення № № 14431746), у зв'язку з неподанням усіх необхідних документів, а саме, у зв'язку з неподачею передавального акту, затвердженого засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи (а.с. 11).
23 липня 2014 р. позивач подав до відповідача 1 лист № 194/юр з проханням відновити розгляд його заяви від 24 червня 2014 р. та подані додаткові документи (а.с. 12-13).
24 липня 2014 р. відповідачем 2 було прийнято рішення №14671524 про відмову у задоволенні заяви про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - будівлю ЗТП № 379 за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 52-М (далі - рішення № 14671524) (а.с. 36).
У зв'язку з тим, що позивач вважає рішення № 14671524 протиправним, ним подано даний позов до суду.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 р. №1952-ІV (далі - Закон №1952-ІV) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868(далі - Порядок).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 Закону №1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України №1952 обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.
Як убачається з ч. 1 ст. 6 названого Закону, систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України (ст. 8 Закону №1952).
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону №1952-ІV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону №1952-ІV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Згідно з вимогами п. 16 Порядку у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.
Як убачається з п. 20 Порядку, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.
Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (п. 28 Порядку).
Згідно з вимогами п. 53 Порядку для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею у власність фізичним та юридичним особам об'єктів нерухомого майна у результаті припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи або виділу з неї нової юридичної особи заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи - передавальний акт, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи, та документ, що підтверджує факт передачі такого майна юридичній особі.
Наявні матеріали справи свідчать про таке.
25 лютого 2004 р. позивач зареєстрований як юридична особа Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АБ № 993605 (а.с. 53).
Як убачається з п.1.1 ст. 1 статуту позивача, затвердженого загальними зборами акціонерів від 14 квітня 2014 р. та зареєстрованого в установленому порядку, позивач є новим найменуванням публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго".
Водночас, в даному пункті зазначено, що назване публічне акціонерне товариство було правонаступником закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго" (а.с. 54 на звороті).
У 2005 р. закрите акціонерне товариство "А.Е.С. Київобленерго" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Міністерства палива та енергетики України про визнання права власності та спонукання до вчинення дій (справа №39/91).
Рішенням у названій справі від 17 березня 2005 р. позов задоволено частково: зобов'язано Міністерство палива та енергетики України надати закритому акціонерному товариству "А.Е.С. Київобленерго" для реєстрації права власності на нерухоме майно, що увійшло до статутного фонду товариства - наказ засновника із додатком - переліком об'єктів нерухомого майна про передачу цих об'єктів у власність позивачу (а.с. 15-23).
Як убачається з витягу з Переліку майна, затвердженого наказом Міністерсва палива та енергетики України від 21 листопада 2006 р. № 452, під № 867 в ньому зазначено об'єкт "БУД.ЗТП 379" за адресою - м. Обухів, без зазначення вулиці та номеру будинку, де на вказану дату знаходився названий об'єкт (а.с. 32).
24 червня 2014 р. (майже через 8 років після затвердження Переліку) позивачем подано до відповідача 1 заяву про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - будівлю ЗТП № 379, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 52-М, та документи для проведення державної реєстрації (а.с. 122-151).
14 липня 2014 р. відповідачем 2 прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14431746, у зв'язку з неподанням усіх необхідних документів, а саме: передавального акту, затвердженого засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи (а.с. 11).
Дане рішення було прийнято з посиланням на п. п. 16, 53 Порядку.
23 липня 2014 р. позивач подав до відповідача 1 лист № 194/юр з проханням відновити розгляд заяви від 24 червня 2014 р. (а.с. 12-13).
24 липня 2014 р. відповідачем 2 було прийнято рішення №14671524 про відмову у задоволенні заяви, яким позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення - будівлю ЗТП № 379, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 52-М (далі - рішення № 14671524) (а.с. 36).
При вирішенні справи судом враховано, що, на виконання рішення Господарського суду Київської області від 17 березня 2005 р. № 39/91, Міністерство палива та енергетики України 21 листопада 2006 р. видало наказ № 452, яким затвердило Перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго" під час його корпоратизації (далі - наказ № 452).
Зокрема, абз. 1 п. 1 цього наказу було передбачено затвердити Перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» під час його корпоратизації, згідно з додатком до цього наказу (а.с. 24).
Водночас абз. 2 п. 1 наказу № 452 було передбачено, що передачу Переліку нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», необхідно було оформити відповідним актом приймання - передавання майна (а.с. 24).
Проте, додаток до наказу № 452 та акт приймання - передавання Переліку майна позивачем суду надано не було.
Крім того, наявні матеріали справи свідчать, що наказом № 452 затверджено Перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», після чого організаційно-правову форму названого товариства було змінено, зокрема, з закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство (а.с. 54 на звороті).
Відповідно до ч. 1. ст. 108 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року N 435-IV перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.
Згідно з вимогами п. 53 Порядку для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею у власність фізичним та юридичним особам об'єктів нерухомого майна у результаті припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи або виділу з неї нової юридичної особи заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи - передавальний акт, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи, та документ, що підтверджує факт передачі такого майна юридичній особі.
Проте, позивачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження передачі майна від закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до публічного акціонерного товариства "А.Е.С Київобленерго", яке в подальшому було перейменовано в позивача.
За наведених обставин, судом не можуть бути взяті до уваги твердження позивача про те, що нежитлове приміщення - будівлю ЗТП № 379, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 52-М було передано Міністерством палива та енергетики України у власність позивача згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 17 березня 2005 р. у справі № 39/91, оскільки стороною у даній господарській справі було закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго», а не позивач.
Крім того, судом враховано, що під номером 867 у витягу з Переліку нерухомого майна, що увійшло до Статутного фонду закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» під час його корпоратизації зазначено будівлю ЗТП 379, м. Обухів, інвентарний номер 11001354, балансова вартість 267 467 000 (без зазначення вулиці, номеру будинку та грошової одиниці, в якій визначена балансова вартість об'єкту).
Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги стосуються нежитлового приміщення - будівлі ЗТП № 379, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 52-М.
Наведене свідчить, що подані позивачем документи не дають можливості ідентифікувати об'єкт нерухомості стосовно якого було подано заяву про реєстрацію права власності до відповідача 1, оскільки, у Переліку зазначено об'єкт за адресою м. Обухів, тоді як у заяві про реєстрацію права власності з'явилася назва вулиці та номер будинку - вул. Каштанова, 52-М.
При цьому документи, які б давали можливість суду встановити тотожність таких об'єктів нерухомості - відсутні.
До того ж судом враховано, що у довідці виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 19 листопада 2013 р. № 135 про те, що будівлі ЗТП № 379 присвоєно адресу вул. Каштанова, 52-М, не зазначено яким органом, коли і на підставі чого було прийнято таке рішення (а.с. 151).
Водночас судом не може бути взято до уваги посилання відповідача на порушення позивачем п'ятиденного строку, встановленого для усунення позивачем обставин, що були підствою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви згідно з абз. 4 п. 16 Порядку за таких обставин.
Даний строк, встановлений названою нормою для заявника для усунення зазначених обставин, та становить п'ять робочих днів з моменту отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія рішення відповідача 2 про зупинення розгляду заяви позивачем була отримана 17 липня 2014 р. (а.с. 152).
Враховуючи, що станом на 24 липня 2014 р. (після спливу строку, встановлено абз. 4 п. 16 Порядку) позивачем не було подано до відповідача 1 документи, зазначені у рішенні про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 липня 2014 р. № 14431746, відповідачем правомірно було винесено рішення про відмову у задоволенні заяви.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем доведено правомірність вчинених ним дій.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів понесених ним зазначених судових витрат, в даній адміністративній справі такі витрати стягненню з позивача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Виноградова О.І.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 29 січня 2015 р.