03.02.15р. Справа № 904/6760/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод", м. Мінськ, Республіка Білорусь
про стягнення 9 520 доларов США (эквивалент 119 295,42грн.)
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САББІА ГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІНСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД" про стягнення 9 520 доларів США (еквівалент 119 295,42 грн.).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.14 порушено провадження у справі № 904/6760/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.14.
Господарський суд 08.09.14 звернувся у встановленому законом порядку до господарського суду міста Мінська із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі у зв'язку із чим провадження про справі № 904/6760/14 було зупинено ухвалою суду від 08.09.14.
Позовні вимоги мотивовані порушенням зобов'язання за договором №14 від 17.04.13.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та докази погашення ним суми заборгованості.
Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Між позивачем (постачальник) та відповідачем ( покупець) укладений договір №14 від 17.04.13 (договір). Згідно його предмету постачальник зобов'язується поставити покупцю на умовах DDU м. Мінськ, станція Степянка, згідно (Інкотермс-2010) а покупець прийняти та оплатити товар в кількості за ціною, на суму вказані в додатку №1 до цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору. Загальна сума договору становить 8 400 000 доларів США (п.1.2). Згідно додатку №1 позивач зобов'язався поставити пісок формувальний кварцовий ГОСТ 2136-91 у кількості 120 000 т загальною вартістю 8 400 000 доларів США.
Строк дії цього договору з моменту підписання обома сторонами по 31.12.14.
Згідно преамбули ЗУ "Про міжнародне приватне право", цей Закон встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження.
Згідно ст. 4 ЗУ "Про міжнародне приватне право", право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.
Згідно п. 1 ст. 32 ЗУ "Про міжнародне приватне право", розділу ІІІ «Колізійні норми щодо правочинів, довіреності, позовної давності», зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом.
Сторони визначили законодавство, яке слід застосовувати під час вирішення спорів за договором. Це законодавство України (п.7.5 додаткової угоди №1 від 07.10.13).
Таким чином, до цього спору слід застосовувати право України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 2.2 договору та змін до нього за протоколом розбіжностей від 13.06.13, оплата товару відбувається за фактом постачання протягом 90 календарних днів з моменту відвантаження. Для цілей розрахунків за договором, датою відвантаження товару вважається дата відмітки митного органу та вантажної митної декларації, за якою було оформлено експорт товару (п.3.3 договору).
На підставі рахунку - фактури №26 від 05.06.14 на суму 9 520 доларів США Позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, що підтверджується вантажними митними деклараціями, в яких перевізник вказується як філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" ПАТ "Кримський ТИТАН". Дана філія має статус вантажовідправника, що встановлено в п.5 додатку №1 від 17.04.13 до договору поставки. Однак, Відповідач порушив умови договору і не оплатив товар в обумовлені сторонами строки.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми 119 295,42 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
До господарського суду через канцелярію господарського суду надано відзив на позов відповідача в якому він повідомляє про оплату суми боргу повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 4191 від 09.10.14. Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України провадження в справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з Відповідача суми підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Частиною другою ст. 49 ГПК України, пунктом 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір у розмірі 2 385,91 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.
Керуючись викладеним, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі припинити.
Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІНСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД" (22068, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Довгобродська, 29, кімната 201, код 100316761) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ "САББІА ГРУП" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", б.11, кв.53, код 35935358) 2 385,91 грн. судового збору.
Видати наказ.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.
Суддя М.О. Ніколенко