03 лютого 2015 року Житомир справа № 806/137/15
час прийняття: 14 год. 55 хв. категорія 8.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попової О. Г.,
за участі секретаря Слісарчука Б.Я.,
за участі представника позивача Тестової Н.В.,
за участі представника відповідача Шафранського Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 12.01.2015 р. №4,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними дії Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо направлення запиту № 11372/15-01 від 04 грудня 2014 року, як такого, що не відповідає вимогам законодавства та є протиправним, визнати протиправним та скасувати наказ Новоград-Волинської ОДПІ від 12 січня 2015 року № 4 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Укреколайн". В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначило, що спірний наказ є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки винесений на підставі не надання підприємством відповіді на запит контролюючого органу, який не відповідає вимогам п. 73.3 ст.73 ПК України, що звільняє платник податків від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, зазначених в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених в письмових запереченнях щодо позову.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Новоград-Волинською ОДПІ на адресу ТОВ "Укреколайн" було направлено запит від 04 грудня 2014 року № 11372/15-01 з вимогою надати інформацію та копії документів пов"язані із обчисленням та формуванням показників податкової декларації по ПДВ за вересень 2014 року на підтвердження факту розрахунків із контрагентами (а.с. 10).
19 грудня 2014 року позивач листом за вих. №102 повідомив податковий орган, що запит від 04 грудня 2014 року № 11372/15-01 містить посилання на положення п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, які надають право контролюючому органу отримавати копії документів. Проте, даний запит не містить законних підстав, що зумовили його надіслання, а тому відмовлено відповідачу у наданні копій документів (а.с. 9).
Новоград-Волинською ОДПІ 12 січня 2015 року було видано наказ № 4 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укреколайн" за вересень 2014 року" (а.с.7).
У зв"язку із недопуском до перевірки старшим державним ревізором інспектором Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області складено акт №2 від 12.01.2015 "Про недопуск до позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укреколайн" (а.с.8).
Досліджуючи спірні правовідносини, судом встановлено наступне.
Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19 ПК України на контролюючі органи покладено, зокрема, функції щодо адміністрування податків, зборів, платежів, контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Згідно підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 ПК України, органи державної податкової служби для здійснення функцій, визначених законом, має право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.
За правилами підпункту 72.1.6 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується, зокрема, інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку
Положеннями п. 73.3. ст. 73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).
У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.
Отже, при виконанні функцій щодо адміністрування податків, зборів, платежів, контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів контролюючі органи наділені правом звертатися до платників податків з письмовим запитом про надання інформації. При цьому вичерпний перелік та підстави надання такої інформації встановлено законом.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.
Пунктом 10 зазначеного Порядку № 1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.
У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
Відповідно до пункту 11 Порядку №1245 перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.
За змістом пункту 12 Порядку №1245 письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених ПК України.
Судом встановлено, що спірний запит не містить посилань на норми статті 73 ПК України, яким визначено чіткий перелік підстав для направлення контролюючим органом письмового запиту про подання інформації.
У запиті контролюючого органу від 04 грудня 2014 року № 11372/15-01 відсутній опис інформації, що запитується, а саме: не вказано по яким господарським операціям з якими саме контрагентами за спірний період необхідно надати документи та інформацію, не зазначено підстав направлення запиту.
Одночасно, слід відмітити, що у разі наявності у контролюючих органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України").
За таких обставин, судом встановлено, що контролюючий орган при направлені запиту від 04 грудня 2014 року № 11372/15-01 діяв не у відповідності з вимогам законодавства.
Щодо наказу №4 від12.2015 року, то суд зазначає наступне.
Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Отже, призначення документальної позапланової виїзної перевірки пов'язано з направленням запиту від 04 грудня 2014 року № 11372/15-10, який не відповідає вимогам ст.73 ПК України, а тому платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит, що в свою чергу виключає можливість для призначення перевірки відповідно до приписів пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо направлення запиту №11372/15-01 від 04.12.2014 року, як такого що не відповідає вимогам законодавства та є протиправним.
Визнати протиправним та скасувати наказ Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 12.01.2015 року №4 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Укреколайн".
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлено: 05 лютого 2015 р.