Ухвала від 03.02.2015 по справі 820/64/15

Справа № 820/64/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання Костіної А.В.,

за участі: представника позивача -Бурлакова С.Ю.,

представника відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 24.12.2014 року № 0004512201, № 0004522201.

03.02.2015 року представником позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен", через канцелярію суду було подано заяву про зупинення розгляду даної справи до вирішення по суті іншої адміністративної справи №826/19422/14 за адміністративним позовом ТОВ "Інстарт" до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними стосовно оскарження акту від 29.10.2014 року №1574/26-59-22-06-38517780, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва (суддя Гарник К.Ю.).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Суд, повно та всебічно вивчивши обставини, викладені у поданому до суду клопотанні, з'ясувавши всі обставини справи вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 28.11.2014 по 04.12.2014 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена невиїзна документальна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" (код ЄДРПОУ 32031768) з питань перевірки відносин з платниками податків з ТОВ "Інстарт" за червень 2014 року, з ТОВ "Віст Групп Лімітед" за період з квітня 2013 по червень 2014 року, з ТОВ "В.К.Ф. "Спектор", їх реальності, повноти відображення в податковому обліку та подальшого використання в господарській діяльності підприємства, за результатами якої був складений акт №5808/20-30-22-01/32031768 від 11 грудня 2014 року.

За результатами акта позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Будмен" №5808/20-30-22-01/32031768 від 11 грудня 2014 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесені податкові повідомлення - рішення від 24.12.2014 року № 0004512201, № 0004522201.

Податкове повідомлення - рішення № 0004512201 від 24.12.2014 року винесене на підставі порушень п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. 2755-VI, зазначених в акті №5808/20-30-22-01/32031768 від 11 грудня 2014 року, щодо порушень господарських відносин із платником податків ТОВ "Інстарт".

Податкове повідомлення - рішення № 0004522201 від 24.12.2014 року винесене на підставі порушень п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.9 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. 2755-VI, зазначених в акті №5808/20-30-22-01/32031768 від 11 грудня 2014 року, щодо порушень господарських відносин із платником податків ТОВ "Віст Групп Лімітед".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд по суті адміністративної справи №826/19422/14 за адміністративним позовом ТОВ "Інстарт" до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними стосовно оскарження акту від 29.10.2014 року №1574/26-59-22-06-38517780, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва (суддя Гарник К.Ю.), стосується лише позовної вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення № 0004512201 від 24.12.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 820/64/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 24 грудня 2014 року №0004512201 на суму 610888,50 грн. (шістсот десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 50 копійок) до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/19422/14.

Зобов'язати позивача повідомити про набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/19422/14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2014 року.

Суддя Тітов О.М.

Попередній документ
42577444
Наступний документ
42577446
Інформація про рішення:
№ рішення: 42577445
№ справи: 820/64/15
Дата рішення: 03.02.2015
Дата публікації: 06.02.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)