04 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року,
У березні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26 вересня 2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 25 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 26 вересня 2016 року, зі сплатою 14 %, за користування кредитними коштами.
Також, 13 лютого 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_6 було надано кредит у розмірі 15 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 13 лютого 2017 року, зі сплатою 14 % за користування кредитними коштами.
На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/28/434 від 26 вересня 2006 року та кредитним договором № 014/28/499 від 13 лютого 2007 року, згідно договору іпотеки від 02 березня 2006 року р/н 764, додатковою угодою до договору іпотеки р/н 5723, додатковою угодою до договору іпотеки від 14 лютого 2007 року № 463 ОСОБА_5 в іпотеку банку передала житловий будинок літ. «А» черепашниковий, житловою площею 86,8 кв.м., загальною площею 328,8 кв.м., з водопроводом № 1, огорожею № 2-4, спорудою АДРЕСА_1 в м. Херсоні, на земельній ділянці, площею 408 кв.м., який належить на праві приватної власності поручителю ОСОБА_5
У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору від 26 вересня 2006 року, станом на 05 березня 2014 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 10653,13 доларів США (що еквівалентно 103 592,11 грн.).
У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору від 13 лютого 2007 року станом на 04 березня 2014 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 7 436,03 доларів США (що еквівалентно 74 303,79 грн.).
Враховуючи вказане, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки зазначений будинок шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Банку, виселити ОСОБА_5 з житлового будинку за вказаною адресою.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2014 року позовні вимоги щодо виселення ОСОБА_5 з житлового будинку залишено без розгляду.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року, позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок літ. «А» черепашниковий, житловою площею 86,8 кв.м., загальною площею 328,8 кв.м., з водопроводом № 1, огорожею № 2-4, спорудою № 5, який розташований за вказаною адресою, на земельній ділянці, площею 408 кв.м. та належить ОСОБА_5 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги банку по кредитному договору № 014/28/434 від 26 вересня 2006 року в розмірі 10 653,13 доларів США, що еквівалентно офіційному курсу НБУ на 05 березня 2014 року - 103 592,11 грн. та кредитному договору № 014/28/499 від 13 лютого 2007 року в розмірі 7 436,03 доларів США, що еквівалентно офіційному курсу НБУ на 04 березня 2014 року - 74 303,79 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.
Задовольняючи позов, суди вірно виходили із того, що у зв'язку з неналежним виконанням боржником умов кредитного договору, заборгованість за кредитними договорами підлягає стягненню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик