28 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 1 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 1 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року, позов задоволено.
Ухвалено визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупцем), посвідчений 14 травня 2012 року приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 638 - недійсним.
Застосовано наслідки недійсності правочину, шляхом повернення сторін в попереднє становище, зобов'язано ОСОБА_3 (покупця) повернути у власність ОСОБА_2 (продавця) об'єкти нерухомості отримані за договором купівлі-продажу від 14 травня 2012 року, розташовані по АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 (продавця) зобов'язано повернути ОСОБА_3 (покупцю) грошові кошти отримані за договором купівлі-продажу від 14 травня 2012 року в розмірі 148 074 гривень.
Вирішено питання про стягнення судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 1 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня