28.01.2015 р.Справа № 816/4838/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Надра України" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. по справі № 816/4838/14
за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Надра України"
до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , третя особа - Дочірнє підприємство національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" -
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
05.12.2014 року Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Надра України" (далі по тексту - ПАТ Національна акціонерна компанія "Надра України", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо складення акту опису та арешту майна боржника від 30 січня 2014 року у зведеному виконавчому провадженні №36501490, що знаходиться у користуванні Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" та яке є власністю Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", зобов'язання Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області виключити з акту опису від 30 січня 2014 року та звільнити з-під арешту майно, а саме - автомобілі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Надра України" залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду справи.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП 36501490 про стягнення заборгованості з ДП НАК "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка".
Актом опису майна від 30.01.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області накладено арешт та здійснено опис ДП НАК "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" ( а.с.52-56).
ПАТ Національна акціонерна компанія "Надра України", вважаючи, що діями відповідача порушено його законні права та інтереси, звернулась до суду з адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана після закінчення строків, встановлених ч.2 ст. 181 КАС України.
Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.
Згідно зі статтею 181 КАС України позивачами у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, котрі вважають, що рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.
Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Перелік учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначений статтею 7 Закону України "Про виконавче провадження".
За приписами цієї статті учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.
Особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, є поняті, працівники органів внутрішніх справ, представники органів опіки й піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Частиною другою статті 181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду.
Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.
У разі порушення цього строку застосовуються приписи статті 100 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи убачається, що боржником по зведеному виконавчому провадженню №36501490, в рамках якого відділом ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області складені акти опису та арешту майна від 30.01.2014 року, є Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка".
З огляду на те, що ПАТ Національна акціонерна компанія "Надра України" не є учасником виконавчого провадження, в рамках якого накладено арешт на майно боржника, тому приписи ст. 181 КАС України щодо спеціальних строків звернення до суду до спірних правовідносин не застосовуються.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення без розгляду позову ПАТ Національної акціонерної компанії "Надра України".
Згідно п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ч.1 ст. 199, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Надра України" задовольнити.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. по справі № 816/4838/14 скасувати.
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Надра України" до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Дочірнє підприємство національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка"- про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає в силу положень ч.2 ст.211 КАС України.
Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.