28 січня 2015 року Справа № 808/7230/14 провадження № ДО/808/659/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії
головуючого - судді Максименко Л.Я.
суддів - Киселя Р.В., Нестеренко Л.О.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Добропілля Донецької області
до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ
відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк
відповідача 3: Начальника Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк
відповідача 4: Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Добропілля Донецької області
про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2), Начальника Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач 3), Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач 4), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.14 в частині, яка стосується звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1, заступника начальника слідчого відділу Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.14 №1720 (по особовому складу) в частині, яка стосується звільнення з органів внутрішніх справ в запас із постановленням на військовий облік майора міліції ОСОБА_1, заступника начальника слідчого відділу Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області;
- зобов'язати начальника Головного управління МВС України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на попередній посаді заступника начальника слідчого відділу Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області;
- зобов'язати Головне управління МВС України в Донецькій області врахувати час вимушеного прогулу до вислуги років ОСОБА_1 на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, яка зараховується для призначення пенсії, до вислуги років ОСОБА_1 в спеціальному званні «майор», а також безперервної вислуги років ОСОБА_1 на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, яка враховується для виплати грошового забезпечення та надання відпусток;
- зобов'язати Добропільський міський відділ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 провадження у справі зупинялось до 28.01.2015.
Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2015 провадження у справі поновлено.
В судове засідання з'явився представник позивача.
Представники відповідачів в судове засідання не прибули. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні документальні підтвердження.
28.01.2015 представником відповідача 1 через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 4128) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача 1 у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи заявлене представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом встановлено, що наразі відповідачем 1 не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014, та не надані до судового засідання засвідчена належним чином копія наказу про призначення службового розслідування № 889 від 29.08.2014.; засвідчені належним чином копії письмових пояснень, отриманих від ОСОБА_1 щодо порушення ним дисципліни, або за відсутності таких письмових пояснень завірені копії актів про відмову вказаного співробітника міліції у наданні письмових пояснень; засвідчені копії матеріалів, зібраних в процесі проведення службового розслідування, в частині яка стосується ОСОБА_1, зокрема доказів вчинення дій позивачем, зазначених у висновку службового розслідування від 29.08.2014.
Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі виникає необхідність повторного витребування у відповідача 1 вищезазначених доказів.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2015 задоволено клопотання представника відповідача 1 та витребувано у Генеральної прокуратури України матеріали службового розслідування, проведеного за фактами неправомірних дій окремих працівників Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, в частині яка стосується ОСОБА_1, зокрема доказів вчинення дій позивачем, зазначених у висновку службового розслідування від 29.08.2014.
Враховуючи, що для підготовки та подання суду витребуваних доказів потрібен певний час, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 1 та зупинити провадження у справі до 24 лютого 2015 року.
Наступне судове засідання призначити на 24 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.
Оскільки ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 та від 18.12.2014 були задоволені клопотання позивача, відповідача 2 та відповідача 4 про участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області та Жовтневому районному суду м. Маріуполя відповідно, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, -задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/7230/14, провадження № ДО/808/659/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Начальника Головного управління МВС України в Донецькій області, Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 24 лютого 2015 року.
Наступне судове засідання призначити на 24 лютого 2015 року о 09:30 .
Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області та Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
Витребувати у відповідача 1 засвідчену належним чином копію наказу про призначення службового розслідування № 889 від 29.08.2014.; засвідчені належним чином копії письмових пояснень, отриманих від ОСОБА_1 щодо порушення ним дисципліни, або за відсутності таких письмових пояснень завірені копії актів про відмову вказаного співробітника міліції у наданні письмових пояснень; засвідчені копії матеріалів, зібраних в процесі проведення службового розслідування, в частині яка стосується ОСОБА_1, зокрема доказів вчинення дій позивачем, зазначених у висновку службового розслідування від 29.08.2014.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Л.Я. Максименко
Судді Р.В. Кисіль
Л.О. Нестеренко