11 лютого 2014 року /12 год. 32 хв./Справа № 808/7079/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній B.C., за участю представника позивача Щетініна М.Ю., представників відповідача Карленко Н.Т., Сігакова А.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України
до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення № 00006841720 від 28.05.2013,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2013 №0006841720.
На обґрунтування позову позивач зазначає, що Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях. Зазначає, що актом перевірки не встановлено неправомірне (необґрунтоване) застосування позивачем пільги з податку на додану вартість і не обґрунтовано висновки з приводу не перерахування податку на доходи фізичних осіб, відповідно є незрозумілою позиція відповідача з приводу винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представники відповідача з позовними вимогами не погодилися з підстав, викладених у наданих запереченнях. Зазначають, що при проведенні перевірки встановлено, що позивачем пп.8.1.2, пп.8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп.168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1, п.168.4 ст.168, ст.171 Податкового кодексу України несвоєчасно перераховувався податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати у періоді 2010 - 2012 роках у розмірі 561 321 грн. 69 коп. Вважають висновки податкової такими, що ґрунтуються на законодавстві, а спірні податкові повідомлення - рішення є законними та обґрунтованими. Просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено матеріалами справи, в період часу з 24.12.2012 по 05.02.2013 фахівцями відповідача проведено планову виїзну перевірку підприємства відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2012 валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2012, за результатами якої складено акт №36/22/00853323 від 12.02.2013.
Перевіркою, зокрема, встановлено порушення:
- пп.8.1.2, пп.8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп.168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1, п.168.4 ст.168, ст.171 Податкового кодексу України внаслідок несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати у періоді 2010 - 2012 роках у розмірі 561 321 грн. 69 коп. (у тому числі січень 2011 року - 9 307 грн. 85 коп., лютий 2011 року - 90 134 грн. 79 коп., березень 2011 року - 58 250 грн. 65 коп., квітень 2011 року - 5 575 грн. 29 коп., травень 2011 року - 63 066 грн. 13 коп., червень 2011 року - 52 373 грн. 24 коп., липень 2011 року - 33 135 грн. 84 коп., серпень 2011 року - 73 636 грн. 50 коп., вересень 2011 грн. - 48 201 грн. 71 коп., жовтень 2011 року - 71 275 грн. 21 грн., листопад 2011 року - 37 817 грн. 98 коп., грудень 2011 року - 18 546 грн. 50 коп.).
Не погоджуючись з вказаними висновками відповідача, позивачем подані письмові заперечення від 19.02.2013 №27 на акт перевірки.
Листом податкової від 15.05.2013, висновки акту перевірки визнані такими, що відповідають чинному законодавству.
На підставі матеріалів перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0000461702 від 04.03.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 791 344 грн. 81 коп. (з яких 576 548 грн. 29 коп. за основним платежем та 214 796 грн. 52 коп. за штрафними санкціями).
Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач 14.03.2013 подав скаргу до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (Запорізької обласної ДПА України ДПС), за результатами розгляду якої 18.05.2013 винесено рішення №110/10/101120 від 15.05.2013, яким скасовано податкове повідомлення - рішення №0000461702 в частині застосованих штрафних санкцій на суму 5 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.
Відповідачем було винесено нове податкове повідомлення - рішення №0006841720 від 28.05.2013, (з врахуванням рішення Міндоходів №110/10/101120 від 15.05.2013) яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 791 332 грн. 81 коп. з яких 576 548 грн. 29 коп. за основним платежем та 214 791 грн. 52 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Не погодившись з винесеним спірним податковим повідомленням - рішенням №0006841720 від 28.05.2013, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Так, перевіркою було встановлено, що станом на 30.09.2012 сальдо по кредиту бухгалтерського рахунку 641 «Податок на доходи фізичних осіб» визначено у розмірі 981 691 грн. 55 коп., у тому числі заборгованість платника перед бюджетом у розмірі 405 143 грн. 26 коп. за результатами планової виїзної перевірки ДПІ у Веселівському районі Запорізької області (довідка №28/17- 221/00853323 від 17.10.2008), стосовно якої триває судове оскарження.
В акті перевірки вчинено запис, що позивачем в порушення п.п.8.1.2, п.п.8.1.4 п.8.1 ст.8, п.п «а» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 576 548 грн. 29 коп. (98 1691 грн. 55 коп. - 405 143 грн. 26 коп.).
Сума податку на доходи фізичних осіб у розмірі 405 143 грн. 26 коп. була виключена при розрахунку суми податку до сплати як така, стосовно якої триває судове оскарження (ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 по справі №2а-5/09/0870 зазначену суму визначено як зобов'язання ДП «ДГ «Соцземлеробство» НААН України, що підлягає сплаті до бюджету).
В податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб (вх.№4348 від 30.03.2011) ДП «ДГ «Соцземлеробство» НААН України самостійно задекларовано суму заборгованості з цього податку у розмірі 1 010 865 грн. 23 коп. станом на 01.01.2011, задекларовано податок за січень 2011 року у розмірі 10 078 грн. 11 коп., лютий 2011 року - 62 250 грн. 79 коп., березень 2011 року - 5 780 грн. 81 коп.
Зазначені суми нараховані в картці особового рахунку з податку на доходи фізичних осіб.
У періоді з 08.02.2011 по 06.03.2012 платником здійснено сплату податку у розмірі 1088 974 грн. 94 коп., зараховану в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, згідно з яким п. 87.9. У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Розмір несвоєчасно сплаченого податку з доходів фізичних осіб склав 561 321 грн. 69 коп.
Згідно із Законом України від 22.05.2003 № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі - Закон України від 22.05.2003 № 889-IV) податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.
Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету.
Відповідно до пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003 № 889-IV, якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.
Згідно з пп.8.1.4 п.8 ст.8 Закону України від 22.05.2003 № 889-IV, якщо оподатковуваний дохід виплачується у негрошовій формі чи готівкою з каси резидента, то податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати.
Відповідно до пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
Підпунктом 168.1.4 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).
Згідно з пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.
Порядок сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено пунктом 168.4 статті 168 Податкового кодексу України.
Так, податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України (п.п. 168.4.1 п. 168.4 ст.168 Податкового кодексу України).
Згідно з пп.168.4.2 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України, такий порядок застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі - відокремлений підрозділ).
Підпунктом 168.4.4 п. 168.4 ст.168 Податкового кодексу України передбачено, що юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.
Контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу (п.п. 168.4.6 п. 168.4 ст.168 Податкового кодексу України).
Згідно з пп.168.4.7 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України, відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.
Статтею 171 Податкового кодексу України визначено осіб, відповідальних за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) податку до бюджету.
Так, згідно з п.171.1, п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні; б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.
Пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України передбачено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.
Вимогами п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Згідно вимог п. 123.2 ст.123 Кодексу використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу) додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.
Надаючи правову оцінку спірним рішенням відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість висновків податкового органу про порушення позивачем пп.8.1.2, пп.8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп.168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1, п.168.4 ст.168, ст.171 Податкового кодексу України внаслідок несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати у періоді 2010 - 2012 роках у розмірі 561 321 грн. 69 коп., а спірне податкове повідомлення - рішення №00006841720 від 28.05.2013 є правомірним.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову Державному підприємству «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України до Мелітопольської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 00006841720 від 28.05.2013 - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О.Нестеренко