33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"02" лютого 2015 р. Справа №918/2038/14
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради Рівненської області
до Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування
про стягнення заборгованості в сумі 21 077 грн. 60 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Шиманський О.Р. довіреність №25 від 15 січня 2015 року;
від відповідача - Чумак Г.І., довіреність №33 від 02 лютого 2015 року.
В судовому засіданні 02 лютого 2015 року, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Комунальний заклад "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради Рівненської області звернулась 29 грудня 2014 року до суду із позовом до Комунального закладу Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 21 077 грн. 60 коп..
Позов мотивований тим, що між Комунальним закладом "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради Рівненської області (далі - КЗ "Дубенська ЦРЛ") та Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) укладено Договір спільного користування нежитлових приміщень №30 від 06 квітня 2012 року згідно з яким КЗ "Дубенська ЦРЛ" надала в користування Дубенському районному територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) частину приміщення Вербської дільничної лікарні загальною площею 612 кв.м., яка розміщена за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н., с.Верба з метою розміщення стаціонарного відділення для постійного проживання пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян. Позивач стверджує, що для належного функціонування наданої в користування частини приміщення, на підставі окремих договорів, Дубенському районному територіальному центру соціального обслуговування були надані послуги з електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення. Позивач стверджує, що Комунальні послуги Дубенському районному територіальному центру соціального обслуговування були надані належно і в повному обсязі. Позивач вважає, що строк чинності договорів на відшкодування комунальних послуг з 01 січня 2012 року до 31 грудня 2012 року. Відтак позивач вважає якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору на думку позивача не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього. Позивач стверджує, що ні зі сторони КЗ "Дубенська ЦДРЛ", ні зі сторони Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування заяви щодо припинення договору або змін умов договору протягом одного місяця не надходило, в наслідок чого Договір спільного користуванню нежитлових приміщень №30 від 06 квітня 2012 року, а також договори про відшкодування витрат за надані послуги з електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення пролонговані на 2013 рік.
Позивач стверджу, що на виконання умов вищезазначених Договорів Дубенському районному територіальному центру соціального обслуговування надано послуги на суму 21 077, 60 грн., за які відповідач не розрахувався.
14 січня 2015 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшло клопотання №9 від 13 січня 2015 року про долучення до матеріалів справи відзиву на позов з додатками (а.с. 53-61).
У відзиві на позов відповідач підтвердив, що між ним та позивачем був укладений Договір спільного користування нежитлових приміщень №30 від 06.04.2012 року. Проте зазначає, що згідно п.2.1 зазначеного Договору Орендар вступає у строкове платне користування Приміщенням з дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передач вказаного Приміщення. Датою підписання Договору та акту приймання-передачі є 06 квітня 2012 року, отже строк оренди Приміщення за Договором починається з 06 квітня 2012 року. При цьому Відповідач зазначає, що в Договорі не зазначено на який саме термін укладено Договір спільного користування нежитлових приміщень №30 від 06 квітня 2012 року. Відповідач вважає, оскільки зазначений Договір не був нотаріально посвідчений та не підлягав державній реєстрації, то строк його дії становить до трьох років, починаючи з 06 квітня 2012 року.
Відповідач стверджує, що станом на 2013 рік даний Договір є чинним, а не пролонгованим.
Відповідно до п.3.2 Договору "плату за відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг Орендодавцеві Орендар сплачує за окремими угодами".
На виконання вищевказаного пункту Договору були укладені: - Договір про відшкодування вартості постачання води та водовідведення №33 від 06 квітня 2012 року. (згідно п. 5.1 термін дії даного договору з 01.01.2012р. до 31.12.2012р.): - Договір на відшкодування вартості електроенергії № 32 від 06.04.2012р. (згідно п.п. 5.1, 5.2 термін дії даного договору з 01.01.2012р. до 31.12.2012р.); - Договір про відшкодування витрат на тверде паливо № 31 06.04.2012 року (згідно п.п. 5.1, 5.2 термін дії даного договору з 01.01.2012р. до 31.12.2012 року). Зазначені Договори та чинне законодавство не містять умов щодо їх пролонгації. Отже, дія Договорів № 31, № 32, № 33 закінчилася 31.12.2012р., про що чітко зазначене в самих договорах. Зобов'язання, взяті на себе зі сторони відповідача за даними Договорами, виконані відповідачем у повному обсязі.
Відповідач стверджує, що жодних договорів в 2013 році на відшкодування витрат за надані послуги з електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення між позивачем і відповідачем по даній справі не було укладено. При цьому зазначає, що в супереч ст.33 ГПК України письмових доказів, що підтверджують наданні та отримання комунальних послуг відповідачем, позивачем не надано.
Крім того, відповідач стверджує, що посилання позивача на Акт ревізії фінансово-господарської діяльності КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" за період 01 січня 2012 року по 01 жовтня 2013 року від14 листопада 2013 року №17-04-06/79 (підписаний 20 листопада 2013 року), проведеною державною фінансовою інспекцією в Рівненській області, як на підставу для стягнення цієї суми з відповідача, є безпідставним і таким, що не ґрунтується ні на договорах, ні на нормах чинного законодавства України.
Просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
16 січня 2015 року від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи опису вкладення у цінний лист (а.с.62).
Крім того, 16 січня 2015 року від позивача надійшло власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи з даного спору між даними сторонами, про даний предмет із даних підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору (а.с.64).
У судовому засіданні 20 січня 2015 року оголошено перерву до 02 лютого 2015 року.
28 січня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання від 28 січня 2015 року про долучення документів до матеріалів справи.
02 лютого 2015 року від відповідача надійшло клопотання №34 від 02 лютого 2015 року про долучення документів до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні 02.02.2015 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача 02.02.2015 р. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-
Рішенням Дубенської районної ради від 20 грудня 2012 року №452 "Про реорганізацію дільничних, лікарень сіл Верба, Варковичі та смт Смига", згідно з яким дільнична лікарня села Верба була реорганізована в амбулаторію загальної практики/сімейної медицини (без Права юридичної особи) з подальшим приєднанням її до комунального закладу "Дубенський районний, центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубенської районної ради.
Рішення Дубенської районної ради №452 від 20 грудня 2012 року 22 лютого 2013 року розпочата ліквідаційна процедура юридичної особи (дільнична лікарня села Верба), яка тривала до 22 квітня 2013 року.
23 квітня 2013 року складений та підписаний передавальний Акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів комунального закладу "Дільнична лікарня села Варковичі".
Відповідно до передавального акту від 23 квітня 2013 року правонаступником щодо всього комплексу майна, усіх прав та обов'язків комунального закладу "Дільнича лікарня села Варковичі" після його реорганізації шляхом приєднання переходить до комунального закладу "Дубенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубенської районної ради.
06 квітня 2012 року між Комунальним закладом «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області (далі - Орендодавець), з одного боку та Комунальним закладом Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (далі - Орендар), з іншого боку, укладений Договір №30 спільного користування нежитлових приміщень.
Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець надає в користування Орендарю, а Орендар приймає в користування частину приміщення Вербської дільничої лікарні за адресою: с.Верба загальною площею 612 м.кв. для розміщення стаціонарного відділення для постійного проживання Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян (надалі - «Приміщення»).
Як зазначається в п. 2.1 розділу 2 Договору Орендар вступає у строкове платне користування Приміщенням з дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі вказаного Приміщення, який складається протягом десяти днів з моменту підписання сторонами цього Договору.
Згідно п. 3.1 розділу 3 Договору Орендна плата визначається на підставі Положення про оренду майна, яке належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища району, затвердженого рішенням Дубенської районної ради від "21" травня 2009 року №489 і становить на день підписання Договору, - 1 грн. 00 коп. за рік.
Відповідно до п.3.2. Договору плату за відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг Орендодавцеві Орендар сплачує за окремими угодами.
У відповідності до пунктів 5.1. та 5.2. розділу 5 договору відповідно "Орендар" зобов'язується використовувати орендоване приміщення відповідно до його призначення та умов цього договору; своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та укласти договори з балансоутримувачем про відшкодування наданих комунальних послуг.
На виконання умов Договору між сторонами було укладено Акт приймання-передачі в тимчасове користування нежитлових приміщень" (а.с.16).
06 квітня 2012 року "Орендодавець" передав, а "Орендар" прийняв у тимчасове користування приміщення за адресою: Рівненська область, Дубенський р-н, с. Верба, про що складено Акт приймання-передачі орендованого приміщення, який підписаний повноважними представниками сторін (а.с.16).
Позивач просить суд стягнути з Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на користь Комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області заборгованість за комунальні послуги у сумі 21 077 грн. 60 коп., а саме: відшкодування електроенергії на суму 4 491 грн. 60 коп., відшкодування водопостачання та водовідведення на суму 1 200 грн., відшкодування теплопостачання (січень - квітень) на суму 15 386 грн. (а.с.26).
До матеріалів справи позивач надав: розрахунок використання електроенергії Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за 2013 рік; розрахунок використання торфобрикету Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за 2013 рік; розрахунок відшкодування комунальних послуг за січень - 22 квітня 2013 року.
З розрахунку використання електроенергії вбачається, що Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за січень-квітень 2013 року використано 3 940 кВт електроенергії.
З розрахунку використання торфобрикету вбачається, що Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за січень-квітень 2013 року використано 50,28 тон. вартістю 15 386 грн.
З розрахунку водопостачання та водовідведення вбачається, що Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за січень-квітень 2013 року використано 90 кубів води вартістю 1200 грн.
Крім того, позивачем до матеріалів справи надано Акт ревізії від 14 листопада 2013 року №17-04-06/79. З вказаного акту вбачається, що Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" за період 01 січня 2012 року по 01 жовтня 2013 року. В наслідок проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності виявлено фінансові порушення, які викладені у вищевказаному акті ревізії від 14 листопада 2013 року №17-04-06/79 (підписаний - 20 листопада 2013 року).
27 листопада 2013 року, відповідно до п.7 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 №2939-ХІІ Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області на адресу КЗ "Дубенська ЦРЛ" направлено вимогу №17-04-17/9104 "Про усунення виявлених порушень фінансової дисципліни" (надалі - Вимога №17-04- 17/9104).
Відповідно до пункту 14 Вимоги №17-04-17/9104 ревізією повноти сплати комунальних послуг, встановлено, що протягом 2012 року та 9 місяців 2013 року орендарями не в повній мірі проводилась оплата за спожиті комунальні послуги, чим порушено вимоги п.1.1 укладених договорів про відшкодування вартості спожитих комунальних послуг, ст. 629 Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІУ, п.п. 5.20 Порядку складання, розгляду, 1 затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228 без відображення заборгованості в обліку установи. В наслідок неоплати вартості спожитих комунальних послуг орендарями, КЗ "Дубенська ЦРЛ" покрито видатків сторонніх юридичних осіб на загальну суму 40718,18 грн. Враховуючи викладене КЗ "Дубенська ЦРЛ" необхідно відобразити дебіторську заборгованість в обліку за орендарями, виставити рахунки на оплату на суму 40 718,18 грн. та стягнути вищевказані кошти на користь КЗ "Дубенська ЦРЛ", в тому числі в разі необхідності шляхом проведення претензійно-позовної роботи.
Згідно реєстру несплачених комунальних послуг орендарями станом на 01 жовтня 2013 року доданого до акту ревізії проведеної Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області від 14 лютого 2013 року №17-04-06/79 сума заборгованості за Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) становить 21 077,60 грн.
Позивачем надіслано відповідачу Лист-претензію №742 від 20 листопада 2014 року, в якому позивач зазначає, зокрема, що відповідач зобов'язаний сплатити борг за комунальні послуги в розмірі 21 077 грн. 60 коп. (а.с.10-11).
У відповідь на Лист-претензію №742 від 20 листопада 2014 року відповідачем надіслано лист №521 від 12 грудня 2014 року, в якому зазначено наступне: «Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) повідомляє, що у зв'язку з відсутністю договірних відносин та кошторисних призначень здійснити оплату в сумі 21 077 грн. 60 коп. є неможливим (а.с.12).
У відповідності до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України відповідно кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Оцінивши подані сторонами докази на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку що в позові слід відмовити, при цьому суд виходив із наступного.
Рішенням Дубенської районної ради від 20 грудня 2012 року №452 "Про реорганізацію дільничних, лікарень сіл Верба, Варковичі та смт Смига", згідно з яким дільнична лікарня села Верба була реорганізована в амбулаторію загальної практики/сімейної медицини (без Права юридичної особи) з подальшим приєднанням її до комунального закладу "Дубенський районний, центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубенської районної ради.
Рішення Дубенської районної ради №452 від 20 грудня 2012 року 22 лютого 2013 року розпочата ліквідаційна процедура юридичної особи (дільнична лікарня села Верба), яка тривала до 22 квітня 2013 року.
23 квітня 2013 року складений та підписаний передавальний Акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів комунального закладу "Дільнична лікарня села Варковичі".
Відповідно до передавального акту від 23 квітня 2013 року правонаступником щодо всього комплексу майна, усіх прав та обов'язків комунального закладу "Дільнича лікарня села Варковичі" після його реорганізації шляхом приєднання переходить до комунального закладу "Дубенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубенської районної ради.
06 квітня 2012 року між Комунальним закладом «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області (далі - Орендодавець), з одного боку та Комунальним закладом Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (далі - Орендар), з іншого боку, укладений Договір №30 спільного користування нежитлових приміщень.
Як вбачається із Договору №30 від 06 квітня 2012 року між сторонами виникли відносини оренди.
Відповідно до ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначається в ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомив позивача про відсутністю договірних відносин та кошторисних призначень щодо оплати 21 077 грн. 60 коп.
Разом з тим, в Договорі №30 від 06 квітня 2012 року сторони пунктом п.3.2. Договору погодили, що плата за відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг Орендодавцеві Орендар сплачує за окремими угодами.
Виходячи зі змісту ст.ст.6 та 627 Цивільного кодексу України сторони при укладенні договору є вільними в укладенні такого договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Таким чином, умовами договору оренди, а саме пунктом 3.2. сторони передбачили укладення договорів про відшкодування, зокрема, витрат на надання комунальних послуг.
Однак, в ході розгляду справи судом встановлено, що сторони такого окремого договору на 2013 рік не уклали. А тому, між позивачем та відповідачем не узгоджено порядку відшкодування наданих комунальних послуг, яких конкретно комунальних послуг, розміру відшкодування наданих послуг, а також строків відшкодування наданих послуг.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач володіючи ситуацією звертався до відповідача із пропозицією в силу п.3.2. договору оренди, укласти договори на відшкодування комунальних витрат, що свідчить про бездіяльність позивача у даному випадку.
В такому випадку Договір №30 оренди нежитлового приміщення від 06 квітня 2012 року не може бути підставою для стягнення з відповідача у відшкодування заборгованості по комунальних послугах. А договір про відшкодування витрат, зокрема, на надання комунальних послуг орендарю, який був би підставою для такого стягнення, між сторонами на 2013 рік неукладений, тобто відсутній взагалі.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про безпідставність заявлення даного позову. А відтак, суд вважає за необхідне в позові відмовити.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись статтями 1, 12, 32-34, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 05.02.2015 р.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 4 примірники:
1- до справи;
2-3 - позивачу рекомендованим (35670, Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Верба, вул. Грушевського, 27;
35600, Рівненська обл., м.Дубно, вул.Львіська, 73);
4- відповідачу рекомендованим (35600, Рівненська обл., м.Дубно, вул.Д.Галицького, буд. 26).