Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" лютого 2015 р.Справа № 922/175/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м. Київ
до 1- ого відповідача Публічне АТ "УкрСиббанк", м. Харків 2-ого відповідача ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне,Харківська область 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО -ХОЛДИНГ" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, код 31739968), 3-тя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, код 32722688), 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, 14-а, код 23555692).
про визнання договору припиненим
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача-1 - Денисова М.Д, довіреність № 33-21/2400 від 30.01.2015 р.;
відповідача-2 - не з'явився;
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1 ТОВ «Інтер-Авто» - не з'явився;
2 ТОВ «Авто-Холдінг» - не з'явився;
3ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» - не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1- ого відповідача Публічне АТ "УкрСиббанк", м. Харків 2-ого відповідача ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне,Харківська область, в якій просить суд :
- визнати припиненим договір поруки №АТ/05-07 від 03.05.2007 року укладений між ТОВ"Автосервіс -Т" та Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк".
-витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» матеріали кредитних справ про надання кредитів Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», - ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Інтер- Авто», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», а саме належним чином засвідчені копії:
- рішення уповноваженого органу ТОВ «Автосервіс-Т» щодо надання згоди на укладення договору поруки №АТ/05-07 від 03.05.2007 р.;
- рішення АІБ «УкрСиббанк» про надання кредитів ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ Кременчуцький автоскладальний завод»;
- рішення уповноважених органів ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» про отримання кредиту та уповноваження осіб на підписання кредитних говорів;
- кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №11150611000 від 03.05.2005 року, укладений між Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ТОВ «Авто-Холдінг» з усіма додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін;
- кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №11150701000 від 03.05.2005 року, укладений між Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ТОВ «Інтер-Авто» з їм а додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін;
- кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №11150751000 від 03.05.2005 року, кладений між Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» з усіма додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін;
- договір поруки №АТ/05-07 від 03.05.2007 р., укладений між Банком та ТОВ «Автосервіс-Т», з усіма додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін.
- стягнути з Відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО ОЛЮШНС" судові витрати у даній справі.
Ухвалою господарського суду від 12.01.2015року порушено провадження у справі№922/175/15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , а саме:
3-я особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО -ХОЛДИНГ" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, код 31739968),
3-тя особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, код 32722688),
3-тя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, 14-а, код 23555692).
Позивачем у позовній заяві було викладено клопотання про витребування доказів у ПАТ "УкрСиббанк" порядку ст. 38 ГПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Позивачем в обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів не надано доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання зазначених у клопотанні доказів.
Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем не надано доказів щодо неможливості самостійно надати вказані у клопотанні докази, суд вважає подане позивачем клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає
Представник позивача в судове засідання 03.02.2015року не з'явився, через канцелярію господарського суду(вх.№4087 від 03.02.2015року) звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.
Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.
Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву за вх.№3928, який долучений судом до матеріалів справи.
Також, 1-им відповідачем надана до суду заява про застосування строку позовної давності за вх.№1539, яка була прийнята судом до розгляду.
Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 19 січня 2015 року відзив на позовну заяву за вх.№1478, який долучений судом до матеріалів справи.
Представник третьої особи (ТОВ "Автосервіс - Т") у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 16 січня 2014 року повернулась ухвала від 22 грудня 2014 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу третьої особи: с. Радгоспне, б.28, Харківська область, з відміткою пошти: за місцем обслуговування.
Представник третьої особи (ТОВ "Інтер-Авто") у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив. До господарського суду Харківської області 03.02.2015 року повернулась ухвала від 12 січня 2015року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу третьої особи, з відміткою пошти: за місцем обслуговування.
Представник третьої особи (ТОВ "Авто-Холдінг") у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 03.02.2015 року повернулась ухвала від 12 січня 2015року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу третьої особи: с.Тернова, Харківська область, з відміткою пошти: за місцем обслуговування.
Представник третьої особи (ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод") у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 03.02.2015 року повернулась ухвала від 12 січня 2015року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу третьої особи з відміткою пошти: за місцем обслуговування.
Приймаючи до уваги неявку позивача, 2-го відповідача та третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.
2. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
3. Заяву 1-го відповідача про застосування строку позовної давності - прийняти до розгляду.
4. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2015 р. о 11:00
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.
6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:
Позивача - надати додаткове правове обгрунтування позову з урахуванням відзиву на позовну заяву,
1-відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням,
2-відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, д
третім особам - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.
7. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду
8.Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
10. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя О.О. Присяжнюк