Справа № 629/5668/14-ц
Номер провадження 2/629/256/15
Р I Ш Е Н Н Я
04.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Помазан В.А.,
при секретарі - Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 листопада 2013 року.
Від вказаного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час і після розірвання шлюбу буде мешкати із відповідачем.
Позивач зазначає, що шлюб з ОСОБА_2 виявився невдалим. Їх сім'я не склалася з тієї причини, що у нього з дружиною немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя. З серпня 2014 року вони припинили спільне життя, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет. Він та відповідач на даний час вже створили нові сім'ї. Протягом минулого часу ні він, ні дружина не намагалися відновити сімейні відносини. На даний момент шлюб існує формально.
Примирення між ним та відповідачем неможливе, подальше збереження сім'ї та шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення, тому він вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, на даний час не має.
У зв'язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище «ОСОБА_2». Не стягувати з відповідача судові витрати.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак в поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його присутності, у разі неявки відповідача винести заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с. 19).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, але у поданій до суду телефонограмі зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, просила справу розглянути без її присутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2 (а.с. 20).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 15 листопада 2013 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого повторно 04 грудня 2014 року відділом ДРАЦС по Лозівському району реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 07 (а.с. 10).
Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого повторно 04 грудня 2014 року відділом ДРАЦС по Лозівському району реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с. 11), яка проживає із матір'ю та після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею.
Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані, проживають окремо з серпня 2014 року, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, створили нові сім'ї. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище обране при реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.
За ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Враховуючи, що сторони досягли згоди щодо місця проживання дитини з матір'ю, суд вважає за необхідне встановити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_2.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 109, 110, 112-113, 160 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 листопада 2013 року виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 07.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.
Місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити разом з матір'ю - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: