"23" січня 2015 р.
2/642/2049/14
642/9247/14-ц
Іменем України
23 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної О.В.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням, зняття особи з реєстраційного обліку, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд усунути їй перешкоди в користуванні 19/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування 19/100 частини зазначеного житлового будинку, та просили зобов'язати Ленінський РВ ДМС в Харківській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів за адресою АДРЕСА_1. В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що між нею та відповідачкою ОСОБА_2 05.04.2012 року було укладено договір дарування зазначеної частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом, та внесений до державного реєстру 25.04.2012 року. Порушення прав власника полягає у наявності реєстрації у квартирі відповідачки та її чоловіка - відповідача ОСОБА_3 Відповідачі після укладення договору дарування, з домоволодіння виїхали, з того часу у будинку не проживають, однак з реєстрації не знялися. Зазначає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням та підлягають зняттю з реєстрації.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник відповідача Ленінського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області у судове засідання не з"явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, зазначив що проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном.
Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319. 321 ЦК України).
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Як свідчать матеріали справи, 05.04.2012 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір дарування 19/100 частини житового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.04.2012 року.
На даний час попередня власниця ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 зареєстровані у відчуженій частині житлового будинку.
З травня 2012 року відповідачі по справі не проживають за місцем рестрації, на даний час їх місце проживання не відоме.
Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили ці обставини.
Так, свідок ОСОБА_5, який знаходиться у дружніх стосунках із позивачкою, та був знайомий також із відповідачкою ОСОБА_2 У 2012 році йому стало відомо, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 уклали договір. Родина ОСОБА_2 на той час бажали виїхати з м. Харкова, як казали на той час до м. Києва. З травня 2012 року ОСОБА_2 у будинку не проживають. Коли переїхала ОСОБА_1 до будинку, то він допомагав їй влаштуватися, міняв замки на дверях. З того часу неодноразово приходив у гості. ОСОБА_2 сперше казали, що коли влаштуються на новому місці, то знімуться з реєстрації, однак у подальшому зв"язок із ними пропав.
Свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що ОСОБА_2 є його племінницею. У травні 2012 року він провожав її та чоловіка до вокзалу, коли вони переїзжали до м. Києва. Як вони тоді казали, вони не збиралися повертатися до м. Харкова. З того часу він їх не бачив, на даний час зв"язок із ними відсутній.
Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 втратила право власності на частину житлового будинку, в будинку ані вона ані її чоловік тривалий час не проживають, однак в добровільному порядку вони не знялись з реєстрації, чим порушують право власника на вільне володіння користування та розпорядження майном, а саме 19/100 частин житового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
За викладених обставин позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими що втратили право користування житловим приміщенням знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим підлягають до задоволення.
Прийняте рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відповідно є підставою дня зняття цих осіб з реєстрації.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 207, 209, 212 - 215, 217, 224-226, 232 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням, зняття особи з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратившими право користування житловим приміщенням в 19/100 часинах житлового будинку з надвірними прибудовами, розташованими за адресою АДРЕСА_1.
Зобов"язати Ленінський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.
Суддя О.В. Бородіна