Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/20/2015 Справа № 641/11710/13-ц
03 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- Григор'єва Б.П.
при секретарі - Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українсько Фінансового Агенства «Верус»», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; -
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені у повному обсязі.
До суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що , вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання і тому не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні, що позбавило її можливості захищати свої права в суді.
ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву с прохання про розгляд справи за її відсутності та просила скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» був повідомлений про час та місце розгляду заяви, але у судове засідання не з'явився.
Представник ТОВ «Українсько Фінансове Агенство «Верус»» був повідомлений про час та місце розгляду заяви, але у судове засідання не з'явився.
Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає,що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
На думку відповідача докази при їх належній оцінки в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення може бути іншим.
Відповідно до т. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до був повідомлений про час та місце розгляду заяви, але у судове засідання не з'явився
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання,
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення від 04 грудня 2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українсько Фінансового Агенства «Верус»», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку в відкритому судовому засіданні на 19.02.2015 року на 11год. 10 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_2