Справа № 640/593/15-ц
н/п 2-н/640/22/15
02 лютого 2015 року м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали справи за заявою представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Панєва Іовко Георгієва на користь КП “Харківводоканал” заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Встановив:
19.01.2015 р. представник заявника звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Панєва Іовко Георгієва на користь КП “Харківводоканал” заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3630 грн.37 коп.
У даний час встановлено, що при ухваленні судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2015р., судом у судовому наказі було помилково вказано: “Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн 68936804), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн невідомий), Панєва Іовко Георгієва (ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн невідомий) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 5201,38 грн.” замість правильного: “Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн 68936804), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн невідомий), Панєва Іовко Георгієва (ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн невідомий) які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Красіна,3, кв. 2, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 3630, 37 грн.”.
В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає можливим виправити допущені описки у судовому наказі.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року у справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Панєва Іовко Георгієва на користь КП “Харківводоканал” заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Вказати правильно у першому абзаці резолютивної частини судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року: “Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн 68936804), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн невідомий), Панєва Іовко Георгієва (ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн невідомий) які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 3630, 37 грн.” .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя -