Справа № 639/262/15-ц
6/639/245/15
29 січня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі- Полікарповій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-
Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби ( далі-ВДВС) Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 41407326 з примусового виконання наказу № 922/757/13-г, виданого Господарським судом Харківської області 14.05.2013 р. про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеп» основної заборгованості у розмірі 33603,60 грн., 0,1% за користування товарним кредитом-9985,42 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань-2935,90 грн., судового збору-1720,50 грн.
16.12.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У поданні зазначається, що боржником рішення суду не виконується, майна, на яке можна звернути стягнення у нього немає, тому на підставі наявності невиконаних зобов'язань на території України, а також ухилення від їх виконання, державний виконавець звернувся до суду.
В судове засідання державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 надав для огляду виконавче провадження та заяву про можливість розгляду подання за його відсутності, підтримує його та просить задовольнити у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали , додані на підтвердження обґрунтованості подання, приходить до наступного.
Положеннями ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України” встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язання або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.
Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України “Про виконавче провадження”, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, які б свідчили про те, що боржник фактично отримав копію постанови від 16.12.2013 р. про відкриття виконавчого провадження , як і виклики до державного виконавця , а як наслідок, мав реальну можливість добровільно виконати рішення суду. Жодного доказу на підтвердження направлення боржнику документів або викликів виконавче провадження не містить. Постанова про арешт майна боржника винесена 20.02.2014 р., державним виконавцем отримані запити про відсутність у боржнику нерухомого майна, транспортних засобів, з арештованих рахунків боржника стягнуто 92 грн. 65 коп. , але в подальшому не здійснювалося ніяких заходів, спрямованих на виконання рішення суду.
З огляду на викладене суд не знаходить підстав для обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 на теперішній час та вважає подання передчасним.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України “Про виконавче провадження”, суддя,-
У задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ -