Справа № 638/15547/14-ц
Провадження № 4-с/638/12/15
04.02.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шептуха В.М.
з участю судового розпорядника ОСОБА_1
з участю представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, на дії державного виконавця,-
Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати дії державного виконавця Герасимової Л.П. щодо закінчення виконавчого провадження №41005246 неправомірними, та зобов'язати його поновити зазначене виконавче провадження відповідно до закону.
Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по цивільній справ №638/4752/13-ц. Згідно рішення суду стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 239760,00 грн. та 2379,00 грн. судового збору. На виконання рішення були видані виконавчі листи, які були направлені до Дзержинського ВДВС ХМУЮ для примусового виконання судового рішення. В процесі виконавчого провадження, заявнику стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_4 помер. Цю інформацію стягував надав Державному виконавцю Герасимовій Л.П. для перевірки та встановлення правонаступників боржника, також просив у разі визначення спадкоємців здійснити правонаступництво і залучити їх в якості боржників. Однак, Державний виконавець Герасимова Л.П. 25.01.2014 про прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження №41005246. Заявник вважає, що дії державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5, по закінченню виконавчого провадження №41005246 є незаконними, а постанову від 25.01.2014 р. про закінчення зазначеного виконавчого провадження такою що підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем не було проведено виконавчі дії відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав у повному обсязі.
Представник зацікавленої особи - Дзержинського ВДВС ХМУЮ в судове засідання, призначене на 04.02.2015 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому, в попередніх судових засіданнях надав письмові заперечення на скаргу, згідно яких вважає скаргу не обґрунтованою, таку що не підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.
Судом встановлено, що 12.09.2013 року, Дзержинським районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по цивільній справ №638/4752/13ц. Згідно рішення суду стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 239760,00 грн. та 2379,00 грн. судового збору. На виконання рішення були видані виконавчі листи, які були направлення до Дзержинського ВДВС ХМУЮ для примусового виконання судового рішення.
Заявник зазначив, що боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_4 помер . Цю інформацію стягував надав Державному виконавцю Герасимової Л.П. для перевірки та встановлення правонаступників боржника, також просив у разі визначення спадкоємців здійснити правонаступництво і залучити їх в якості боржників, що підтверджується матеріалами справи. Однак, Державний виконавець Герасимова Л.П. 25.01.2014 про прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження №41005246 на підставі ст.49, 50 Закону україни «Про виконавче провадження».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закриттю у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.
В супереч вказаної норми, державний виконавець замість винесення постанови про зупинення виконавчого провадження, та проведення будь - яких виконавчих дій щодо встановлення правонаступників по виконавчому провадженню, винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.
За таких підстав, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись 27, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, ЗУ “Про виконавче провадження” суд, -
Скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, на дії державного виконавця - задовольнити.
Визнати дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 по закриттю виконавчого провадження № 41005246 неправомірними, та зобов'язати поновити зазначене виконавче провадження відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий: