Справа № 638/301/15-ц
Провадження № 2-во/638/62/15
26 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі Виставній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 13.12.2010 року у цивільній справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2011 року задоволено позовні вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" АТ "Ощадбанк". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" АТ "Ощадбанк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1405795,86 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнути витрати на оплату державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
25.02.2011 року в порядку виконання рішення, після набрання ним законної сили, оформлено та видано для передачі в виконавчу службу виконавчі листи. Виконавчий лист направлено на адресу Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ 25.03.2011 року.
15.01.2015 року до канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" - ОСОБА_2, в якій він просить виправити помилку, допущену при виготовленні виконавчого листа, посилаючись на те, що в виконавчому документі про стягнення з боржника витрат на сплату державного мита в розмірі 1700 грн. на користь стягувача, не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1
Сторони на судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, докази, надані заявником в обґрунтування вимог заяви, суд вважає що заява представника ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
До заяви про виправлення описки в виконавчому документі додано належним чином завірену копію виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" АТ "Ощадбанк" судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1700 грн., копію рішення від 13.12.2010 року, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, тощо.
При оформленні виконавчого листа допущено описку в написанні ідентифікаційного номера відповідача (боржника) ОСОБА_1
Згідно даних довідки, виданої Чугуївською міжрайонною державною податковою інспекцією 29.07.1998 року, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відтак, суд вбачає підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 369 ЦПК України, суд,
Заяву уповноваженого представника ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" - задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого в порядку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2010 року у цивільній справі №2-13183/10 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний код відповідача (боржника) ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.
Суддя: І.О.Грищенко