Справа № 610/181/15-к
Провадження № 1-кп/610/57/2015
03.02.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 12014220190001585 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 26 жовтня 2014 року, близько 03.00 год., за попередньою змовою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали 150 л. дизельного палива з баку автомобіля «МАЗ», держ. номер НОМЕР_1 , вартістю 16,06 грн. за 1 л., яке належить ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2409,00 грн.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 26 жовтня 2014 року, близько 03.30 год., за попередньою змовою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали 80 л. дизельного палива з баку трактора «Білорус», держ. номер НОМЕР_2 , вартістю 16,06 грн. за 1 л., яке належить ОСОБА_5 . Потім проникли до подвір'я вищевказаного будинку, яке огороджено шиферним парканом, звідки таємно викрали 70 л. дизельного палива, вартістю 16,06 грн. за 1 л., яке належить ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2409,00 грн.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 17 листопада 2014 року, близько 05.00 год., за попередньою змовою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали 200 л. дизельного палива з баку автомобіля «МАЗ», держ. номер НОМЕР_3 , вартістю 16,89 грн. за 1 л., яке належить ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3378,00 грн.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 18 листопада 2014 року, близько 01.30 год., за попередньою змовою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали 150 л. дизельного палива з баку автомобіля «МАЗ», держ. номер НОМЕР_3 , вартістю 16,65 грн. за 1 л., яке належить ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2497,50 грн.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 18 листопада 2014 року, близько 02.00 год., за попередньою змовою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали 300 л. дизельного палива з баку автомобіля «MAN», держ. номер НОМЕР_4 , вартістю 16,65 грн. за 1 л., яке належить ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4995,00 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнали в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялись.
Крім повного визнання вини обвинуваченими їх винуватість підтверджується:
- по епізоду від 26 жовтня 2014 року, близько 03.00 год., показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що у власності її сім'ї знаходиться автомобіль «МАЗ». 25 жовтня 2014 року її чоловік заправив автомобіль на 150 л. дизельного палива. 26 жовтня 2014 року, вранці, вони вийшли до автомобіля і виявили, що кришка бензобаку зірвана, а в автомобілі відсутнє дизельне паливо в кількості 150 л. Після цього вони звернулись до міліції.
- по епізоду від 26 жовтня 2014 року, близько 03.30 год., показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що у його власності знаходиться трактор «Білорус», який був припаркований біля його будинку АДРЕСА_4 . 26 жовтня 2014 року, вранці, він приїхав у с. Вербівка і виявив, що у трактора зірвана кришка бензобаку, а в самому тракторі відсутнє дизельне паливо в кількості 80 л. Також він виявив, що з території його подвір'я викрали 80 л. дизельного палива, яке там зберігалось. Після цього він звернувся до міліції.
- по епізодам від 17 листопада 2014 року, близько 05.00 год. та від 18 листопада 2014 року, близько 01.30 год., показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що у власності її сім'ї знаходиться автомобіль «МАЗ». 17.11.2014 року, вранці, її чоловік вийшов до автомобіля і виявив, що кришка бензобаку зірвана, а в автомобілі відсутнє дизельне паливо в кількості 200 л. Вони відразу до міліції не звертались. В цей же день її чоловік поїхав на роботу і заправив автомобіль на 150 л. та залишив його біля будинку. 18.11.2014 року, вранці, вони знов виявили, що в автомобілі відсутнє дизельне паливо в кількості 150 л. Після цього вони звернулись до міліції.
- по епізоду від 18 листопада 2014 року, близько 02.00 год., показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що у власності її сім'ї знаходиться автомобіль «МАN». 18 листопада 2014 року, вранці, їй подзвонив чоловік і попросив перевірити автомобіль. Коли вона вийшла до автомобіля, виявила, що кришка бензобаку зірвана, а в автомобілі відсутнє дизельне паливо в кількості 300 л. Після цього вони звернулись до міліції.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 :
- по епізоду від 26 жовтня 2014 року, близько 03.00 год., за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб;
- по епізоду від 26 жовтня 2014 року, близько 03.30 год., за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;
- по епізодам від 17 листопада 2014 року, близько 05.00 год., від 18 листопада 2014 року, близько 01.30 год. та 18 листопада 2014 року, близько 02.00 год., за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, є інвалідом 3 групи.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченим, є їх щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим, в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особи обвинувачених, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливе в умовах без реального відбування призначеного їм покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за їх поведінкою.
При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку - 2 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_9 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку - 2 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі в сумі 668 грн. 38 коп. за проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати по справі в сумі 668 грн. 38 коп. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий - суддя