617/94/15-п
по справі про адміністративне правопорушення
04 лютого 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, є приватною особою підприємцем “Баштовий”, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1,
до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП,
13 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі вул. Фрунзе в м. Вовчанську не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5 - рух в одному напрямку, чим створив аварійну обстановку, а саме, змусив автомобіль марки “Тайота” реєстраційний номер 0511 різко гальмувати та змінити напрям руху.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Крім пояснень ОСОБА_1 наданими ним під час розгляду справи в суді, його провина підтверджується наступним.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036384 від 13 січня 2015 року, згідно якого, 13 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі вул. Фрунзе в м. Вовчанську не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5 - рух в одному напрямку, чим створив аварійну обстановку, а саме, змусив автомобіль марки “Тайота” реєстраційний номер 0511 різко гальмувати та змінити напрям руху.
Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 8.4 Правил дорожнього руху України. За таких обставин виявленого порушення в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 4 ст. 122 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається - щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ “Про судовий збір”, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 278, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області.
Суддя -