Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/93/15 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1ст.309 КК Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
03.02.2015 року. м.Кіровоград
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12014120300000323 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року.
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сургани Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 368 грн. 94 коп. судових витрат на користь держави.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.
В червні 2011 року ОСОБА_8 за місцем проживання на території двору свого будинку по АДРЕСА_1 виявив рослини коноплі, які зірвав, висушив, подрібнив та зберігав без мети збуту в приміщенні будинку. В подальшому виготовив саморобний пристрій для особистого куріння рослин коноплі.
06 червня 2014 року в ході обшуку працівниками міліції домоволодіння підсудного по АДРЕСА_1 у нього було виявлено та вилучено саморобний пристрій із пластикових пляшок для вживання канабісу, на стінках наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,557 г.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції змінити, включивши до резолютивної частини даного вироку розмір призначеного покарання у виді штрафу - 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який становить 1 190 грн. В решті вирок залишити без змін.
Обґрунтовує свої доводи тим, що у відповідності до санкції інкримінованої ОСОБА_8 статті, його діяння караються штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Однак, у порушення норм КПК України, суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в сумі 1 190 грн., при цьому не встановивши розмір покарання у виді штрафу, який в даному випадку становить 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і тягне за собою зміну судового рішення, так як по суті своєї не погіршує становище обвинуваченого.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Викладені у вироку висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказах, які в повному обсязі досліджені судом першої інстанції, є взаємоузгодженими між собою, відповідають фактичним обставинам справи та ніким із учасників процесу не оспорюють ся, колегія суддів, відповідно до ст.404 КПК України, не входить в оцінку доказів кримінального провадження і доходить висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні інкримінованого злочину та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, у якого за місцем проживання відсутня негативна характеристика, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому не суворого покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну або скасування судового рішення є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
У резолютивній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року ОСОБА_8 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1 190 грн. (одна тисяча сто дев'яносто) грн., що складає 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.
Згідно ч.4 ст.374 КК України, у резолютивній частині вироку зазначаються покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними та остаточна міра покарання, обрана судом.
У відповідності до санкції інкримінованої ОСОБА_8 статті, вказані діяння караються штрафом в межах від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в сумі 1 190 грн., в межах санкції вказаної статті, який в даному випадку становить 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є правильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і не тягне за собою зміну судового рішення.
А тому, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора про зміну вироку суду першої інстанції в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є необґрунтованими.
Підстави для зміни вироку суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн. - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4