Справа №: 398/8162/14-к
Іменем України
"03" лютого 2015 р. м. Олександрія Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в місті Олександрія Кіровоградської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює і не навчається, одружений, не має судимостей,
у вчиненні злочинів, які передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,
3 грудня 2014 року близько 19 години 00 хвилин обвинувачений, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись в приміщенні вказаного будинку, таємно заволодів чавунною плитою пічного опалення на 2 конфорки вартістю 265 гривень 00 копійок. Після цього, таємно привласнивши зазначене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши ОСОБА_4 , котрому це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 265 гривень 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальнеправопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
04 грудня 2014 року близько 14 години 00 хвилин обвинувачений, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла, повторно проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, обвинувачений, перебуваючи в будинку, повторно намагався викрасти залізний кут до плити пічного опалення вартістю 24 гривні 00 копійок та залізну драбину виготовлену з труб вартістю 350 гривень 00 копійок. Проте, протиправні дії останнього були помічені та припинені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є мешканцями сусідніх будинків. Таким чином обвинувачений не вчинив усіх дій, котрі вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, який передбачений частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що вину визнає частково, але підтвердив вчинення злочинів при наведених обставинах. Так, перший раз він вибив скло в вікні і проник до будинку потерпілого, звідки викрав чавунну плиту з конфорками, яку потім продав як металобрухт. Вдруге він вибив скло в іншому вікні, бо попереднє вікно було забите. Намагався забрати кут та драбину, але підійшли сусіди і не випустили його з будинку, викликали міліцію.
Вина обвинуваченого підтверджується також:
Показаннями потерпілого про те, що йому зателефонували сусіди і пізніше дільничний інспектор міліції та повідомили, що в його будинку було вчинено крадіжку. Він прибув до будинку зі слідчим, виявив розбиті вікна. Драбина була витягнута з підвалу, кут лежав на підлозі. Також була відсутня плита пічного опалення, яку вони знайшли на пункті приймання металобрухту.
Протоколом огляду 04.12.2014 р. домоволодіння потерпілого, в ході якого було виявлено проникнення до будинку через вікна, відсутність чавунної плити. Драбина та кут були приготовані для викрадення.
Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що потерпілий є власником будинку.
Протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході яких свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 впізнали обвинуваченого як особу, яку вони затримали в будинку потерпілого.
Протоколами проведення слідчих експериментів з зазначеними свідками, в ході яких вони пояснили і показали при яких обставинах вони затримали обвинуваченого.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого як особу, у якої він придбав розбиту плиту пічного опалення.
Протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_9 було вилучено розбиту чавунну плиту пічного опалення.
Висновком товарознавчої експертизи № 287 від 25.12.2014 р. про вартість викрадених речей.
Протоколом пред'явлення речей для впізнання, в ході якого потерпілий впізнав свою чавунну плиту.
Протоколом слідчого експерименту з обвинуваченим, в ході якого він підтвердив обставини проникнення до будинку та викрадення речей.
Оцінивши зібрані докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.
При призначенні покарання необхідно враховувати, що вчинені злочини відносяться до категорії тяжких.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відсутні.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений одружений, має 2 дітей, не працює і не навчається, Судимість погашена. Скарг за місцем його проживання не надходило. На обліку в психіатричній лікарні та наркодиспансері не перебуває.
З врахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі при призначенні покарання в виді позбавлення волі з випробуванням.
Речові докази повернуті потерпілому.
Згідно з обвинувальним актом судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання за:
ч.3 ст. 185 КК України в виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок суду протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя: