04 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/350/15-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення коштів,
До Полтавського окружного адміністративного суду 02 лютого 2015 року надійшов позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 11 115 грн 90 коп.
Як визначено пунктом 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За даними КП "ДСС" встановлено, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №816/3570/14 за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 11 115 грн 90 коп.
Постановою суду від 28.10.2014 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Дане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржено та набрало законної сили 23.12.2014.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Враховуючи ту обставину, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, постанова суду, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом.
При цьому, варто зауважити, що встановлення нових фактів після ухвалення судом рішення по суті позовних вимог є підставою для перегляду такого рішення за нововиявленими обставинами, однак, аж ніяк не може бути підставою для повторного розгляду в суді того ж самого спору.
Керуючись статтями 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Кукоба