Справа: № 825/283/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур І.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
29 січня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Бєлової Л.В.
Гром Л.М.
За участю секретаря: Стеценко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Енерготехсервіс", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін, -
Позивач - Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Енерготехсервіс", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 18 листопада 2013 року № 10731050005018751 - зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач - Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ "НП Енерготехсервіс" зареєстроване як юридична особа Солом'янською районною державною адміністрацією в м. Києві 08 квітня 2010 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинено запис № 10731020000018751.
28 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві до Єдиного державного реєстру було внесено запис № 10731050005018751 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.
Згідно відомостей в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено місцезнаходження ТОВ "НП Енерготехсервіс" за адресою: 14000, Чернігівська область, місто Чернігів, Новозаводський район, вулиця Кочерги, будинок 37, офіс 1.
Державною податковою інспекцією в м. Чернігові було проведено перевірку місцезнаходження суб'єкта господарювання - ТОВ "НП Енерготехсервіс".
За результатами перевірки позивачем складено довідку № 52д/07 від 15 січня 2014 року.
При цьому, проведеною перевіркою не встановлено місцезнаходження ТОВ "НП Енерготехсервіс" за адресою: 14000, Чернігівська область, місто Чернігів, Новозаводський район, вулиця Кочерги, будинок 37, офіс 1.
У зв'язку з вищенаведеним, позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 18 листопада 2013 року.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу абз. 7 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).
Згідно ч. 1 ст. 29 вищевказаного Закону, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.
Згідно ч.1 ст. 18 вищевказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
В силу ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.
Згідно ч. 11 ст. 19 вищевказаного Закону, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
В силу ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Тобто, законодавством встановлено спеціальний порядок дій відповідних суб'єктів владних повноважень у випадку встановлення незнаходження юридичної особи за вказаною у ЄДР адресою.
У випадку, якщо законодавством не передбачена перевірка відомостей про місцезнаходження юридичної особи, які подаються державному реєстратору, немає підстав для визнання недійсною їх реєстрації лише з підстав недостовірності таких відомостей.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до державного реєстратора Чернігівського міського управління юстиції з повідомленням про встановлення відсутності ТОВ "НП Енерготехсервіс" за його місцезнаходженням, а тому не дотримав процедуру, передбачену ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що оскільки у разі встановлення податковим органом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, контролюючий орган повинен звернутися до державного реєстратора, який в свою чергу повинен дотримуючись процедури, підтвердити відомості про місцезнаходження юридичної особи, за даних обставин відсутні правові підстави для застосування іншого порядку дій повноважних органів у випадку встановлення незнаходження юридичної особи за адресою, що міститься в ЄДР.
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області та відсутність правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області - залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.
Судді: Бєлова Л.В.
Гром Л.М.
Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2015 року.
Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.
Судді: Бєлова Л.В.
Гром Л.М.