Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" січня 2015 р.Справа № 922/5345/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновою В.О.
розглянувши справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Харківська обл., м. Ізюм)
до Ізюмської міської ради Харківської області (Харківська обл., м. Ізюм) , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП" (Харківська обл., м. Ізюм)
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_1 (довіреність від 03.11.2014 р.),
відповідача - начальника юр. відділу апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради Росяки М.Я. (довіреність від 05.01.2013 р.),
3-ї особи - директора Рубцової Г.І. (наказ №56к від 25.05.2014 р.), ОСОБА_5 (без належних повноважень),
Позивач просить скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування Ізюмської міської ради від 07.10.2014 р., оформленого протоколом №1, в частині визнання переможцем за об'єктом конкурсу №7, маршрут №13, ТОВ "Ізюмське АТП", а також зобов'язати відповідача укласти договір на здійснення перевезень за об'єктом конкурсу №7, маршрут №13 Міський ПК - ІОМЗ, через вул. Шкільну, Московську з ФОП ОСОБА_2, як з претендентом, що посів друге місце. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що переможець конкурсу надав неправдиву інформацію, а відповідач в свою чергу достовірність такої інформації не перевірив, у зв'язку з чим було порушено інтереси позивача як учасника відповідного конкурсу, посилаючись при цьому на Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 р. (надалі - Порядок №1081).
Представник позивача надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи оригінал витягу з ЄДР на позивача.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити його.
Також, представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи інформації управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі, що була надана адвокату позивача.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Крім того, представник позивача надав клопотання, в якому просить вважати позовні вимоги сформованими наступним чином:
1. скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування Ізюмської міської ради від 07.10.2014 р., оформленого протоколом №1, в частині визнання переможцем за об'єктом конкурсу №7, маршрут №13, ТОВ "Ізюмське АТП";
2. скасувати розпорядження Ізюмської міської ради №459 від 10.11.2014 р. «Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування», в частині визначення переможцем конкурсу за об'єктом №7 товариство з обмеженою відповідальністю «Ізюмське АТП», у зв'язку з поданням юридичною особою недостовірної інформації.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивач додав ще одну позовну вимогу, що не передбачено статтею 22 ГПК України.
Третя особа надала письмові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, вказаних у ньому.
Вказані пояснення та клопотання не розглядаються судом, оскільки вони підписані неуповноваженою особою, а саме представником третьої особи по довіреності, в якій відсутня дата її видачі, яка відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦК України є нікчемною.
Представник позивача надав письмові додаткові пояснення.
У судовому засіданні 19.01.2015 р. оголошувалася перерва до 21.01.2015 р. о 16-00 год.
Після перерви відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив наступне.
07.10.2014 р. проведено засідання конкурсного комітету (протокол №1) з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі м. Ізюм, яким визначено переможців конкурсу, зокрема, за об'єктом конкурсу №7, маршрут №13 Міський ПК - ІОМЗ, через вул. Шкільну, Московську, було визначено переможцем ТОВ «Ізюмське АТП», як претендента, що набрав найбільшу кількість балів.
Відповідно до п. 2 Порядку №1081 конкурсний комітет це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, а організатор це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.
Отже, організатором конкурсу, результати якого оскаржуються позивачем, є виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, а не Ізюмська міська рада.
Таким чином, позивачем подано позов до неналежного відповідача.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у позові повністю.
Крім того, відповідач згідно зі ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» є виборним органом (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення, а відтак суд не може зобов'язати його укласти договір. До того ж без відповідного рішення та в невідомій редакції.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить покласти на позивача.
Керуючись ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування», п. 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 р., ст.ст. 32 - 34, 43, 44, 49, 82 - 85 ГПК України,
В позові відмовити повністю.
Повне рішення складено 23.01.2015 р.
Суддя В.І. Ольшанченко