Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"29" січня 2015 р. Справа № 911/3372/14
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Др. Редді'с Лабораторіз»
до Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»
про стягнення 16761501,31 грн.
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
присутній: Беспалов П.В. - паспорт
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Др. Редді'с Лабораторіз» (далі - ТОВ «Др. Редді'с Лабораторіз», позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (далі - ПрАТ «Альба Україна», відповідач) про стягнення 16761501,31 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку з позивачем за поставку товару відповідно до договору поставки № 05-2012 від 22.08.2012 р., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 15928545,96 грн. основного боргу, 295598,79 грн. пені, 385607,33 грн. інфляційних втрат, 151749,23 грн. 3% річних, а також 73080,00 грн. судового збору.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2014 р. було зупинено провадження у справі № 911/3372/14 у зв'язку із офіційним оприлюдненням оголошення про порушення справи про банкрутство відносно відповідача - ПрАТ «Альба Україна».
26.12.2014 р. позивачем подано клопотання б/н від 24.12.2014 р. про поновлення провадження у справі № 911/3372/14 у зв'язку з усуненням обставин, що спричинили його зупинення.
Судом було встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Альба Україна», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ПрАТ «Альба Україна», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Наумову О.В., встановлено розмір оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов'язано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 31.10.2014 р.; призначено розгляд справи у попередньому засіданні; зобов'язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. ухвалу господарського суду Київської області від 20.08.2014 р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 р. у справі № 911/3268/14 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 20.08.2014 р., провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Альба Україна» № 911/3268/14 припинено.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2015 р. було поновлено провадження у справі № 911/3372/14; розгляд справи призначено на 29.01.2015 р.
Належний чином уповноважений представник позивача у судове засідання 29.01.2015 р. не з'явився.
Відповідач у судове засідання 29.01.2015 р. представника не направив, хоча про дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений належно. Відзиву на позов відповідачем суду не надано.
Згідно із абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
22.08.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Др. Редді'с Лабораторіз» (продавець) та Приватним акціонерним товариством «Альба Україна» (покупець) було укладено договір поставки № 05-2012, відповідно до п. 1.1 якого продавець поставляє покупцеві лікарські засоби та біологічно-активні добавки (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п. 2.1 договору ціна товару визначається у Специфікації, що є невід'ємною частиною договору.
У відповідності з п. 3.4 договору датою поставки товару є дата отримання товару покупцем у місці поставки.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що оплата вартості поставленого товару здійснюється у національній валюті на підставі видаткових накладних та рахунків-фактур не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати поставки.
Моментом оплати вважається момент зарахування банківською установою грошових коштів на рахунок продавця (п. 4.3 договору).
Відповідно до п. 7.2 договору за прострочення строків оплати покупець несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом строку існування заборгованості, від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення оплати.
Також між ТОВ «Др. Редді'с Лабораторіз» (продавець) та ПрАТ «Альба Україна» було підписано ряд додатків та додаткових угод до договору поставки № 05-2012 від 22.08.2012 р.
ТОВ «Др. Редді'с Лабораторіз» на виконання умов договору поставки № 05-2012 від 22.08.2012 р. було поставлено відповідачеві товар, що підтверджується видатковими накладними, у тому числі - № 1073 від 27.12.2013 р. на суму 1113702,90 грн., № 8 від 14.01.2014 р. на суму 91685,60 грн., № 5 від 14.01.2014 р. на суму 2499,96 грн., № 6 від 14.01.2014 р. на суму 170154,30 грн., № 7 від 14.01.2014 р. на суму 2594700,00 грн., № 13 від 15.01.2014 р. на суму 43713,60 грн., № 19 від 17.01.2014 р. на суму 20778,00 грн., № 31 від 22.01.2014 р. на суму 866629,80 грн., № 30 від 22.01.2014 р. на суму 269438,67 грн., № 29 від 22.01.2014 р. на суму 472626,40 грн., № 28 від 22.01.2014 р. на суму 32113,32 грн., № 42 від 29.01.2014 р. на суму 607159,80 грн., № 41 від 29.01.2014 р. на суму 197973,12 грн., № 40 від 29.01.2014 р. на суму 320783,20 грн., № 39 від 29.01.2014 р. на суму 2328,00 грн., № 51 від 31.01.2014 р. на суму 174114,00 грн., № 58 від 05.02.2014 р. на суму 394669,60 грн., № 57 від 05.02.2014 р. на суму 47005,98 грн., № 59 від 05.02.2014 р. на суму 141560,00 грн., № 65 від 07.02.2014 р. на суму 9235,20 грн., № 67 від 12.02.2014 р. на суму 21148,08 грн., № 68 від 12.02.2014 р. на суму 592497,20 грн., № 69 від 12.02.2014 р. на суму 213850,40 грн., № 70 від 12.02.2014 р. на суму 820260,00 грн., № 72 від 19.02.2014 р. на суму 146486,40 грн., № 74 від 19.02.2014 р. на суму 546840,00 грн., № 73 від 19.02.2014 р. на суму 96057,60 грн., № 71 від 19.02.2014 р. на суму 57101,04 грн., № 80 від 24.02.2014 р. на суму 6118,00 грн., № 81 від 24.02.2014 р. на суму 192217,60 грн., № 82 від 24.02.2014 р. на суму 1036261,80 грн., № 98 від 28.02.2014 р. на суму 389845,86 грн., № 102 від 05.03.2014 р. на суму 334236,80 грн., № 101 від 05.03.2014 р. на суму 1282320,00 грн., № 100 від 05.03.2014 р. на суму 8075,00 грн., № 114 від 12.03.2014 р. на суму 17045,98 грн., № 115 від 12.03.2014 р. на суму 117642,40 грн., № 129 від 19.03.2014 р. на суму 575803,60 грн., № 128 від 19.03.2014 р. на суму 574493,52 грн., № 130 від 19.03.2014 р. на суму 1275165,00 грн., № 139 від 20.03.2014 р. на суму 227430,00 грн. (копії долучено до матеріалів справи, оригінали оглянуто судом).
Факт отримання товару підтверджується також відповідними довіреностями, копії яких долучено до матеріалів справи, виданими ПрАТ «Альба Україна» на отримання товару від ТОВ «Др. Редді'с Лабораторіз», оскільки відповідно до п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 р. за № 293/1318 (чинній на момент отримання товару), довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей.
ПрАТ «Альба Україна» було частково оплачено товар в сумі 113702,00 грн. в рахунок оплати товару за видатковою накладною № 1073 від 27.12.2013 р. на суму 1113702,90 грн.
Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем за договором поставки № 05-2012 від 22.08.2012 р. в сумі 15928545,96 грн., останній і звернувся з даним позовом до суду.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За змістом ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідач у судові засідання представника не направив, відзиву на позов, контррозрахунку суми заборгованості або доказів оплати отриманого за договором поставки № 05-2012 від 22.08.2012 р. товару суду не надав.
Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 05-2012 від 22.08.2012 р., з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 15928545,96 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача 295598,79 грн. пені.
Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, штрафні санкції є видом господарських санкцій, які застосовуються у сфері господарювання.
Як зазначалося вище, згідно з п. 7.2 договору за прострочення строків оплати покупець несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом строку існування заборгованості, від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення оплати.
Визначений позивачем розмір пені, нарахованої на заборгованість відповідача за кожною видатковою накладною окремо, з урахуванням часткової проплати за загальний період з 25.02.2014 р. до 20.05.2014 р., становить 295598,79 грн., є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.
Окрім того, позовна заява містить вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вбачається, що позивачем було визначено розмір 3% річних у сумі 151749,23 грн., нарахованих на заборгованість відповідача за кожною видатковою накладною окремо, з урахуванням часткової проплати за загальний період з 25.02.2014 р. до 20.05.2014 р., який є арифметично вірним та обґрунтованим, у зв'язку з чим 3% річних підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.
Визначений позивачем розмір інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача за кожною видатковою накладною окремо, з урахуванням часткової проплати за загальний період з 25.02.2014 р. до 20.05.2014 р., становить 385607,33 грн., який є арифметично вірним та обґрунтованим, у зв'язку з чим інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Др. Редді'с Лабораторіз» у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100, код 22946976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Др. Редді'с Лабораторіз» (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, 1/2, кв. 52, код 37560808) - 15928545 (п'ятнадцять мільйонів дев'ятсот двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 96 коп. основного боргу, 295598 (двісті дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 79 коп. пені, 385607 (триста вісімдесят п'ять тисяч шістсот сім) грн. 33 коп. інфляційних втрат, 151749 (сто п'ятдесят одну тисячу сімсот сорок дев'ять) грн. 23 коп. 3% річних, 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення підписане 03.02.2015 р.
Суддя В.М. Бабкіна