28 січня 2015 р.Справа № 2014/2-а-252/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2014р. по справі № 2014/2-а-252/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
31.10.2014 року начальник управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області звернувся до суду із заявою, в якій просив вирішити питання щодо повороту виконання зазначеного судового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1 повернути управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області безпідставно виплачені за скасованим судовим рішенням виплати за період з 01 лютого 2010 року по 28 лютого 2014 року.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2014р. відмовлено в задоволенні заяви пенсійного органу.
Пенсійний орган не погодившись з ухвалою, подав апеляційну скаргу, вважає ухвалу незаконною , оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання постанови.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для повороту виконання постанови відповідно до вимог ст. ст. 265, 266 КАС України .
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч.3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішується судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.
Статтею 266 КАС України законодавець встановив особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, які повинні братися до уваги суду при вирішенні цього питання.
Так, передбачено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних періодичних платежів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 11.01.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано незаконними дії управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області щодо не застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яку враховують для перерахунку пенсії, за 2009 рік. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 лютого 2010 року у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яку враховують для перерахунку пенсії, за 2009 рік.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014 року постанову Зміївського районного суду Харківської області від 11.01.2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Враховуючи вищевикладене та відсутність доказів того, що постанова Зміївського районного суду Харківської області від 11.01.2011 року обґрунтована на повідомлених позивача завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що відсутні підстави для задоволення заяви УПФУ про поворот виконання судового рішення.
Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують висновки суду першої інстанції.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області залишити без задоволення.
Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2014р. по справі № 2014/2-а-252/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.