27 січня 2015 р.Справа № 591/7680/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2014р. по справі № 591/7680/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2014р. позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.09.2014 року про перерахунок пенсії.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Суми розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 19.09.2014 року про перерахунок пенсії.
В апеляційній скарзі відповідач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач має статус особи, як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, ІІ групи інвалідності. Захворювання позивача пов'язано з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Позивач з 01.08.1996 року перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в м. Сумах та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, що втратили працездатність внаслідок Чорнобильської катастрофи».
19 вересня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок розміру його пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 28.08.2014 року, яка видана ЗАТ «Містобудівельне управління №8» . До вказаної заяви позивачем подані видані 28.08.2014 року довідку про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, довідку розрахунок №1 (серпень 1986 р), довідку розрахунок №2 (вересень 1986 р), довідку про місце роботи, відрядження т виконувані роботи в зоні відчуження. (а.с. 11-15)
Листом відповідача від 08.10.2014 року позивача повідомлено, що в 1997 році ним вже подавалися довідки за період роботи з 19.08.1986 року по 27.09.1986 року. За наслідками перевірки якої встановлена відсутність первинних документів на підприємстві, а тому викликає сумнів правомірність видання нових довідок від 28.08.2014 року.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порядку визначеному чинним законодавством мав провести перевірку ЗАТ «Містобудівельне управління №8» з питання обґрунтованості видачі позивачу довідки від 28.08.2014 року, за наслідками якої прийняти відповідне рішення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що ст. 31 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік" від 31.07.2014р. №1622-VII встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фо-п контролюючими органами (крім ДФС України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014р. включно з дозволу Кабміну або за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.
На думку суду, неможливість реалізації відповідачем права перевіряти обґрунтованість поданих позивачем для призначення пенсії документів не може бути підставою для відмови в реалізації позивачем права на пенсійне забезпечення, а тому дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо розгляду заяви позивача слід визнати не правомірними.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не встановлено.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2014р. по справі № 591/7680/14-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.