22 грудня 2014 р. Справа № 804/16677/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання: Панченко Я.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Пробачай В.П., Курта П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання рішення відповідача №ХС153141760754 від 02.07.2014р. нечинним та зобов'язання вчинити певні дії,-
13.10.2014р. Приватна багатогалузева фірма "Експрес" звернулася з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області та просить:
- визнати рішення відповідача за №ХС153141760754 від 02.07.2014р. про відмову у державній реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації позивача нечинним;
- зобов'язати відповідача зареєструвати, отриману 25.06.2014р. Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, подану позивачем 19.06.2014р. згідно із супровідним листом від 18.06.2014р. за №57/75/14.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 16.12.2014р. у відповідності до вимог ст.38 Кодексу адміністративного, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом електронного відправлення (а.с. 81).
12.12.2014р. та 19.12.2014р. відповідач засобами електронного та факсимільного зв'язку надав до суду клопотання, в якому з урахуванням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та подання повторно декларації про готовність об'єкта будівництва електропостачання для електрозабезпечення кафе «Какаду», просить розгляд справи №804/16677/14 перенести на 20 днів (а.с. 70, 82).
Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Представник позивача в судовому засіданні 22.12.2014р. також надали клопотання, в якому з урахуванням клопотання відповідача та на підставах п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, просить зупинити провадження у справі до 15.01.2015р. (а.с. 83).
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За викладених обставин, враховуючи заявлене представниками позивача клопотання про зупинення провадження у даній справі до 15.01.2015р., клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у цій справі за клопотанням сторін на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 15.01.2015р.
Керуючись ст.ст.40,49,51, 133, п.4 ч.2 ст.156, ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 804/16677/14 за позовом Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання рішення відповідача №ХС153141760754 від 02.07.2014р. нечинним та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 15.01.2015р.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений - 29.12.2014р.
Суддя С.О. Конєва