01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25
"02" лютого 2015 р. Справа № 911/5171/14
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон», Волинська обл., м. Луцьк
до Приватного акціонерного товариства «Мономах», Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка
про стягнення 79 355,91 гривень
за участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
27.11.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Картон» (далі-ТОВ «Юг Картон»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Мономах» (далі-ПрАТ «Мономах»/відповідач) про стягнення 79 355,91 грн, з яких: 75 985,72 грн заборгованості за договором поставки №ГК16/9/13 від 16.09.2013, 1 222,72 грн пені, 2 009, 31 грн інфляційних втрат та 138,16 грн 3% річних.
Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2014 порушено провадження у справі №911/5171/14 та призначено справу до розгляду на 16.12.2014.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2014 розгляд даної справи було відкладено на 13.01.2015.
13.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, відповідно до якої ТОВ «Юг Картон», повідомляє про сплату відповідачем 75 985,72 грн. основної заборгованості за договором поставки №ГК16/9/13 від 16.09.2013, а також відмовляється від стягнення з відповідача 1 222,72 грн пені, 2 009, 31 грн інфляційних втрат та 138,16 грн 3% річних у порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалами господарського суду Київської області від 13.01.2015 та 27.01.2015 розгляд даної справи відкладався на 27.01.2015 та 02.02.2015 відповідно.
У судове засідання 02.02.2015 представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд
16.09.2013 між ТОВ «Юг Картон» (далі-постачальник) та ПрАТ «Мономах» (далі-покупець), було укладено договір поставки №ГК16/9/13 (далі-договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується виготовити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити гофрокартонну продукцію, в погоджених сторонами кількості та асортименті, на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. п. 2.2., 4.8., 4.9. та 13.1 договору асортимент і ціни на кожну одинцю товару вказано в специфікаціях, які оформлюються у вигляді додатків до даного договору і після підписання сторонами є невід'ємною його частиною.
Поставка товару за даним договором здійснюється на умовах, узгоджених окремо в кожному випадку та вказаних в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.
Разом з кожною партією товару постачальник надає рахунок-фактуру, товаротранспортну накладну, податкову накладну та сертифікат якості. Датою поставки вважаються дата підписання товаротранспортної накладної.
Договір діє до 31.12.2014 з моменту підписання його сторонами.
Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав належним чином, поставивши відповідачу товар загальною вартістю 110 619,96 грн, що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на товаротранспортній і видатковій накладних №ЮГК0004012, №4012 від 28.08.2014 на суму 35 328,96 грн, а також на товаротранспортній і видатковій накладних №ЮГК0004405, №4405 від 16.09.2014 на суму 75 291,00 грн.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення ТОВ «Юг Картон» умов договору.
Як зазначає позивач, відповідач свої обов'язки за договором в частині оплати вартості товару належним чином не виконав, сплативши лише 34 634,24 грн, внаслідок чого за ним утворилось 75 985,72 грн заборгованості.
Посилаючись на невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині остаточної оплати вартості поставленого товару, позивач просив суд стягнути з ПрАТ «Мономах», зокрема, 75 985,72 грн заборгованості за договором.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Приписами ч. ч. 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України, що кореспондують зі ст. 712 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Відповідно до ч. 1 ст. 691 та ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Пунктом 7.2. договору передбачено, що за поставлений товар оплата здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 45 календарних днів з моменту поставки товару на підстав виставленого рахунку постачальника.
Оскільки датою поставки, відповідно до умов договору, вважається дата підписання товаротранспортної накладної, то останнім днем виконання зобов'язання з оплати поставленого товару є: за товаротранспортною накладною №ЮГК0004012 від 28.08.2014 - 11.10.2014; за товаротранспортною накладною №ЮГК0004405 від 16.09.2014 - 30.10.2014.
Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.
Водночас, згідно поданої позивачем заяви б/н від 12.01.2015 за період з 01.12.2014 по 11.12.2014 ПрАТ «Мономах» було проведено остаточні розрахунки за товар згідно договору у розмірі 75 985,72 грн, що підтверджується наданою 02.02.2014 позивачем банківською довідкою по рахунку, відповідно до якої відповідачем за спірним договором було проведено розрахунок:
- 01.12.2014 на суму 5 000,00 грн;
- 03.12.2014 на суму 5 000,00 грн;
- 11.12.2014 на суму 65 985,72 грн;
Так, враховуючи, що провадження у даній справі порушено 02.12.2014, у той час як частковий розрахунок за договором відповідачем здійснено 01.12.2014 на суму 5 000,00 грн, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині вимоги ТОВ «Юг Картон» про стягнення з відповідача 5 000,00 грн заборгованості за договором у зв'язку з відсутністю предмета означеного спору на момент порушення провадження у даній справі.
Водночас, пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, враховуючи, що після порушеня провадження у даній справі відповідачем сплачено 70 985,72 грн залишку заборгованості за договором, зазначений факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростований сторонами, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 70 985,72 грн заборгованості з підстав п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки вказаний спір припинив існування в процесі розгляду справи.
Крім того, згідно заяви б/н від 12.01.2015, поданої позивачем через канцелярію господарського суду Київської області, ТОВ «Юг Картон» відмовляється від стягнення з відповідача 1 222,72 грн пені, 2 009, 31 грн інфляційних втрат та 138,16 грн 3% річних. Зазначена заява підписана директором ТОВ «Юг Картон» Гезаляном А.Ю., який діє на підставі статуту.
Приписами ч. 4 ст. 22, ч.ч. 1, 4 ст. 78 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних витрат та 3% річних у даній справі не суперечить законодавству України та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача та припинення провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача 1 222,72 грн пені, 2 009, 31 грн інфляційних втрат та 138,16 грн 3% річних пені в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Суд звертає увагу позивача на те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
При застосуванні ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судом враховано, що 29.01.2015 відповідачем сплачено позивачу 1 827,00 грн, як відшкодування витрат по сплаті судового збору у справі №911/5171/14, в підтвердження чого суду надано завірену копію платіжного доручення №411 від 29.01.2015, а відтак необхідність здійснення розподілу господарських витрат у даній справі відсутня.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України, суд
1. У задоволенні позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Мономах» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон» 5 000,00 грн заборгованості відмовити.
2. Провадження у справі в частині позову про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Мономах» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон» 70 985,72 грн заборгованості припинити.
3. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон» про відмову від позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Мономах» 1 222,72 грн пені, 2 009, 31 грн інфляційних втрат та 138,16 грн 3% річних пені.
4. Провадження у справі в частині позову про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Мономах» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон» 1 222,72 грн пені, 2 009, 31 грн інфляційних втрат та 138,16 грн 3% річних пені припинити.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Повне рішення складено 03.02.2015
Суддя В.А. Ярема