03.02.15р. Справа № 904/10030/14
За позовом Фізичної особи-підприємця Калиниченко Олександра Івановича, м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Альфа-Мур", м. Дніпропетровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні автостоянкою
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Калиниченко О.І., ФОП; Манжула І.В., дов. №2519 від 06.10.14р.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: Пастернак В.В., дов. №4/10-7 від 05.01.15р..
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/10030/14 за позовом Фізичної особи-підприємця Калиниченко Олександра Івановича, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства "Альфа-Мур", м. Дніпропетровськ про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні автостоянкою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.05.14р. відповідач самовільно зайняв належну позивачу автостоянку на 45 машин, яка складається з Літ. А - сторожка металева, № 1, 2, 3 - спорудження, І - мостіння, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Гладкова, 7-Б, демонтував та вивіз належну позивачу сторожку металеву (Літ. А), встановивши власну тимчасову споруду та перешкоджає позивачу у користуванні вказаною автостоянкою, яка належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу автостоянки від 11.08.2000р. АВН № 508607, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мамоновою Г.М., зареєстрованого 11.08.2000р. за № 202.
Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської міської ради.
21.01.15р. Приватне підприємство "Альфа-Мур" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійним договір купівлі-продажу автостоянки від 11.08.2000р. № АВН 508607.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015р. зустрічну позовну заяву повернуто Приватному підприємству „Альфа-Мур" без розгляду.
02.02.2015р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Альфа-Мур" на ухвалу господарського суду від 22.01.2015р. у справі № 904/10030/14.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Суд зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, що не передбачено пунктами 1, 5, 10-21 ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, тобто у даному випадку до суду апеляційної інстанції підлягає направленню виключно справа, а не копії відповідних матеріалів справи.
Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Приватного підприємства „Альфа-Мур" та необхідністю направлення вказаної справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі № 904/10030/14 підлягає зупиненню.
Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі № 904/10030/14 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства „Альфа-Мур".
Суддя І.А. Рудь