29 січня 2015 рокусправа № 808/793/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області Білай О.П., Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в Запорізької області про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -
В січні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області Білай О.П. (далі - відповідач 1), та з урахуванням уточненої позовної заяви вказав Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції в Запорізької області у якості відповідача 2, та просив зобов'язати останню здійснити реєстрацію права власності на спірне майно.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЗМУЮ в Запорізькій області Білай О.П. №9508854 від 25.12.2013 року та № 9536818 від 26.12.2013 року про відмову у державній реєстрації прав; зобов'язано Реєстраційну службу ЗМУЮ в Запорізькій області зареєструвати за ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 право власності на нерухоме майно:
- коридор №76, площею 18.8 кв.м., торгівельний зал №77, площею 84,5 кв.м., загальною площею 103,0 кв.м., що складає 1/100 частину інв.. №1000094, розміщені за адресою:АДРЕСА_1;
- 1/250 частину інв..№1000094 за адресою: АДРЕСА_1, що складається з коридору №52 площею 29 кв.м. в підвалі інв.№1000094.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції в Запорізької області подала апеляційну скаргу, де просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволені адміністративного позову.
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу №52 від 29.07.2013 р. було виділено в натурі приміщення №52, що розташоване в АДРЕСА_1 та приміщення №76, №77 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до витягів БТІ про реєстрацію права власності №2756363 від 05.02.2004 року та № 11875929 від 19.09.2006 року за ТОВ "ЗТЛ" зареєстровано нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, що складається з двох окремих частин будівлі інв..№ 1000094 (далі- будівля). Перша -1/100 частини будівлі на підставі договору купівлі-продажу №7-29/12 від 29.12.2003 р., за яким ТОВ "ЗТЛ" придбало приміщення №76,77 цієї будівлі.Друга -1/250 частина будівлі на підставі договору купівлі-продажу №2485 від 18.08.2006р., за яким ТОВ "ЗТЛ" придбало приміщення №52 цієї будівлі.
09.12.2013 року позивачем було подано дві заяви на проведення державної реєстрації права власності на інв.№1000094, що розташований за адресою:АДРЕСА_1, разом з документами, необхідними для проведення реєстрації та їх копіями завіреними належним чином. Але державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №9508854 від 25.12.2013 року та № 9536818 від 26.12.2013 року, на підставі п.4 ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме "подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують". Оскільки згідно протоколу учасників ТОВ "ЗТЛ" №47 від 05.07.2007 року ОСОБА_1 вийшов зі складу ТОВ "ЗТЛ" і отримав свій вклад на суму 303284,54 грн. в натуральній формі, а частину вкладу, яка залишилась у сумі 46715,46 грн. мав отримати в грошовому вигляді протягом року з моменту підписання даного протоколу.
Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, їх обтяжень визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.
Приписами ч. 3 ст. 16 Закону закріплено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
З матеріалів справи встановлено, що одним із правовстановлюючих документів, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність, таким є рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЗТЛ", яке оформлене у вигляді протоколу №52 від 29.07.2013 року, про виділення ОСОБА_1 в натурі приміщення №52, та приміщення 76,77, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, у позивача наявні встановлені законом правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності на вказані приміщення.
Згідно з п. 23 Порядку державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.
Отже у відповідача відсутні підстави для відмови в проведені державної реєстрації прав відповідно до норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому оскаржувані рішення за своїм змістом не відповідають встановленим вимогам закону.
На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.
Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук