Справа № 148/522/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
29 січня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.
за участю представників сторін:
Представник позивача: Мазур О.М.
Представник відповідача: Олексієнко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та інших до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення певних дій ,
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони правонаступником за постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.02.2007 року, якою було задоволено позов ОСОБА_3 та інших військових пенсіонерів.
На підставі виконавчого листа виданого ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження, проте під час виконання постанови суду один з позивачів ОСОБА_3 помер. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 вказує на те, що вона є дочкою ОСОБА_3 та є спадкоємицею на спадкове майно на підставі свідоцтва про спадщину за законом та просить суд замінити сторону у справі ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2 .
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2014 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою заяву залишити без задоволення.
Представник відповідача просила апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.
Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню, з наступних підстав.
Суд встановив, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.02.2007 року позов ОСОБА_3 та інших військових пенсіонерів задоволено.
ОСОБА_3 , як вбачається з копії свідоцтва про смерть, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 є спадкоємицею на спадкове майно на підставі свідоцтва про спадщину за законом.
Статтею 1219 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.
Згідно ст.61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина, а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Відповідно до ст.30 зазначеного Закону встановлює перелік членів сім'ї, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника. Так право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців. осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні. В пенсійній справі ОСОБА_3 відсутні будь-які матеріали, що ОСОБА_2 знаходилась на утриманні (утримувала) ОСОБА_3 .
Тому слід зазначити, що ОСОБА_2 проживає за адресою м.Вінниця, а ОСОБА_3 до дня смерті проживав в м.Жмеринці, а згідно законодавства України встановлені такі умови для осіб, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника, а саме, батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті і в тому випадку, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
На даний час виконавче провадження щодо виконання постанови Тульчинського районного суду Вінницької області закрито. Головне управління виконало судове рішення в повному обсязі, дане підтверджується розрахунками доплати за рішенням суду. Тобто правових підстав повторного виконання даного судового рішення в Головного управління немає.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята ухвала не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити повністю.
Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та інших до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення певних дій скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в заяві ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 03 лютого 2015 року.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О.
Загороднюк А.Г.