03 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-425/2011
Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,
Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.01.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва щодо перерахунку та виплати позивачу підвищення до пенсії як дитині війни. Зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 08.06.2010р. по 05.01.2011р. з урахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, 20.01.2015р. УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованим тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин - у зв'язку з несвоєчасним отриманням 02.01.2012р. Управлінням копії постанови від 05.01.2011р.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Оскільки апелянтом зазначено, що оскаржувану постанову отримано ним в січні 2012 року, однак фактично скаргу на таку постанову подано до суду першої інстанції лише в січні 2015 року, тобто зі спливом понад 3 років, тому вважаю, що слід відмовити УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на підставі ч.4 ст.189 КАС України.
Варто зазначити, що про те, що Управління було обізнане в 2012 році про наявність оскаржуваної постанови свідчить і дата номеру вихідної кореспонденції, вказана на апеляційній скарзі УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва.
Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,
Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05 січня 2011 року у справі №2а-425/2011.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя