Справа: № 825/1012/14 Головуючий у 1-й інстанції: Смирнова О.Є. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Іменем України
03 лютого 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Старової Н.Е.
Мєзєнцева Є.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення коштів, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення коштів - задоволено частково.
Визнано протиправними дії ДПІ у м. Чернігові по відмові ЧФ ТОВ «Малтюроп Юкрейн» у поверненні надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 16 300 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційні ТОВ «Малтюроп Юкрейн», ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишено без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року касаційні скарги ТОВ «Малтюроп Юкрейн» та ДПІ у м. Чернігові задоволено частково. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Малтюроп Юкрейн» надмірно сплаченого податку на прибуток та в цій частині справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року адміністративний позов ТОВ "Малтюроп Юкрейн" до ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення коштів - задоволено.
Стягнено з Державного бюджету України на користь ТОВ «Малтюроп Юкрейн»: надміру сплачені грошові зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, (код класифікації доходів бюджету 11023300) в сумі 8 268 750,00 (вісім мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.; надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, (код класифікації доходів бюджету 11020300) в сумі 830 000 (вісімсот тридцять тисяч) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Малтюроп Юкрейн» зареєстровано в якості юридичної особи Шевченківської районною в м. Києві державною адміністрацією 07 квітня 2000 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17 грудня 2014 року.
Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» (є відокремленим підрозділом ТОВ «Малтюроп Юкрейн», відповідно до положення про ЧФ ТОВ «Малтюроп Юкрейн», затвердженого зборами учасників ТОВ «Малтюроп Юкрейн», який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені ТОВ «Малтюроп Юкрейн» частину його господарської та іншої діяльності, а також функції представництва в межах повноважень, наданих згідно з цим положенням.
04 березня 2014 року ЧФ ТОВ «Малтюроп Юкрейн» звернулося до відповідача-1 Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області із письмовою заявою про повернення на рахунок позивача у банку надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 17 038 000,00 грн. (сімнадцять мільйонів тридцять вісім тисяч гривень).
Позивач отримав лист від відповідача-1 № 2991/10-25-26-20-02-25 від 12 березня 2014 року, згідно якого він повідомив позивача, що лист ЧФ ТОВ «Малтюроп Юкрейн» залишається без виконання в зв'язку з недостатністю коштів для перерахування.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Як вбачається з матеріалів справи, після подання позивачем даної позовної заяви до Чернігівського окружного адміністративного суду по справі виникли деякі зміни щодо суми заборгованості, а саме:
- частина суми заборгованості Державного бюджету України перед ТОВ «Малтюроп Юкрейн» частково повернута позивачу шляхом погашення його грошового зобов'язання з інших платежів та склала 16 766 885,6 грн. (з яких 15 547 632,00 грн. авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, (код 11023300) та 1 219 253,60 грн. податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код 11020300);
- протягом 8 місяців, з квітня 2014 року по листопад 2014 року (щомісячно по 34 784,00 грн), ДПІ у м. Чернігові зменшено ТОВ «Малтюроп Юкрейн» шляхом нарахування 278 272,00 грн. авансових внесків відповідно до річної декларації з прибутку за 2013 рік;
- в липні 2014 року відповідачем зменшено позивачу шляхом нарахування 666,00 грн. зобов'язань відповідно до уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2013 рік від 02 липня 2014 року № 9091414048;
- 22 вересня 2014 року ДПІ у м. Чернігові повернуто 7 000 000,00 грн. на поточний рахунок позивача;
- відповідачем збільшено на 56,00 грн. сальдо по авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код 11023300) шляхом «перекидання» цієї суми з сальдо з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код 11020300).
Таким чином, з урахуванням наведеного, як вірно зазначено судом першої інстанції, сума заборгованості Державного бюджету станом на день ухвалення рішення Чернігівським окружним адміністративним судом (до розгляду справи в апеляції жодних інших відомостей не надходило) перед ТОВ «Малтюроп Юкрейн» з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів складає:
15 547 632,00 грн. - 278 272,00 грн. - 666,00 грн. - 7 000 000,00 грн. + 56,00 грн. = 8 268 750,00 грн.
Заборгованість Державного бюджету з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів збільшилася з 1 219 253,60 грн. до 11 316 898,05 грн.
Разом з тим, ТОВ «Малтюроп Юкрейн» просить стягнути з Державного бюджету України на його користь надміру сплачені грошові зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код класифікації доходів бюджету 11023300) в сумі 8 268 750,00 (вісім мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. та надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, (код класифікації доходів бюджету 11020300) в сумі 830 000 (вісімсот тридцять тисяч) грн.00 коп.
Окремо слід зазначити, що податковий орган не заперечує проти наявності у позивача передплати з авансового внеску з податку на прибуток підприємств та зазначає, що вимоги товариства про стягнення таких коштів не виконуються лише через недостатність коштів на перерахування.
Відповідно до п. 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Відповідно до п. 43.3 статті 43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних oci6, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Відповідно до п. 43.4 статті 43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
З матеріалів справи вбачається, що позивача є надмірна сплата з податку на прибуток підприємств, яка виникла в межах 1095 днів, також позивач подав відповідачу 1 письмову заяву про повернення коштів та в даній заяві зазначив напрям перерахування коштів на рахунок позивача у банку.
З наведеного вбачається, що в позивачем було дотримано вимог наведеної вище норми щодо порядку повернення надмірної сплати з податку на прибуток.
Відповідно до п. 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.
На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.
Однак, всупереч наведеній нормі відповідач 1 не підготував висновок про повернення позивачу коштів. Дана обставина призвела до порушенням прав позивача на отримання відповідної суми коштів з Державного бюджету України.
Як вбачається з п. 1 Положения про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 12 жовтня 2011 року № 1280) територіальними органами Державної казначейської служби України є, в тому числі, Головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республці Крим, областях, містах Київ та Севастополь.
Саме Головні управління Державної казначейської служби України, відповідно до п.п. 4) п. 4 зазначеного положення здійснюють, зокрема, безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду».
З огляду на те, що в позивача наявна сума надмірної сплати податку, він дотримав порядку звернення до компетентного органу щодо повернення такої суми на рахунок позивача, а відповідч-1 не підготував висновок про повернення ТОВ «Малтюроп Юкрейн» суми коштів у розмірі 8 268 750,00 (вісім мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. та у розмірі 830 000 (вісімсот тридцять тисяч) грн. 00 коп. та не подав такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, колегія суддів вважає доводи адміністративного позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, на думку колегії суддів суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідачі діяли не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством України, що є підставою для визнання їх дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо повернення коштів позивачу.
З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційні скарги Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 21 лютого 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Старова Н.Е.