03 лютого 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3382/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С. ,
при секретарі: Осташевському Е.Є.,
за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Кір'яна Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бериславської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпоряджень та поновлення на роботі,
встановив:
ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до суду із позовом до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач, Бериславська РДА), в якому просила визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Бериславської РДА від 11.07.2014р. №126-ос "Про дисциплінарне стягнення", від 04.08.2014р. №155-ос "Про дисциплінарне стягнення", від 05.08.2014р. №156-ос "Про звільнення ОСОБА_3.", а також поновити її на посаді начальника управління соціального захисту населення Бериславської РДА.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р., адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправними та скасовано розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 11 липня 2014р. №126-ос "Про дисциплінарне стягнення", від 04 серпня 2014р. №155-ос "Про дисциплінарне стягнення".
Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 05 серпня 2014р. №156-ос "Про звільнення ОСОБА_3.".
Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області з 05 серпня 2014р.
Стягнуто з Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (код ЄДРПОУ 04059987) на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2904 (дві тисячі дев'ятсот чотири) грн. 51 (п'ятдесят одну) коп.
Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області з 05 серпня 2014р.
23.01.2015р. відповідачем подано заяву про зміну способу та порядку виконання вказаного судового рішення шляхом стягнення на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2 904,51 грн. з управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (код ЄДРПОУ 24749725, банк МФО 852010, ГУ ДКСУ у Херсонській області, реєстраційний рахунок №35218014003999) з наявних рахунків в органах казначейства.
Необхідність зміни способу та порядку виконання судового рішення мотивована відповідачем тим, що Бериславська районна державна адміністрація не є тим органом, який здійснює нарахування і виплату заробітної плати позивачу. Належним органом є Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації, яке є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс і кошторис, свої рахунки в органах Державного казначейства, оплата праці працівників Управління здійснюється за рахунок його власних коштів.
В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні заяви з викладених у ній підстав.
Представник позивача (стягувача) проти задоволення заяви заперечував.
Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні докази, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова - це письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.
Згідно із ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права та обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх виконання.
Спосіб виконання рішення - це конкретний захід, спрямований на усунення порушеного права
Враховуючи наведене, вирішення питання про зміну способу виконання судового рішення можливе у виключних випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та за умови, що рішенням не визначено, у який спосіб воно має виконуватись.
У даному випадку судове рішення містить чіткий виклад способу, яким воно повинно бути виконано.
Зі змісту наведених правових норм також видно, що суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення коштів на користь позивача з іншої юридичної особи, яка не брала участі у справі - Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації.
Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції відповідач не заявляв клопотань про необхідність залучення до участі у справі Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації.
Судом апеляційної інстанції при перегляді даної справи визнано законним стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Отже, наведені заявником обставини, з якими він пов'язує необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, вимагають надання правової оцінки юридичним підставам для задоволення позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що можливе лише на стадії судового розгляду спору про поновлення на роботі по суті заявлених позовних вимог.
Суд зазначає, що обраний заявником спосіб заміни способу виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на іншу юридичну особу, яка не приймала участі у розгляді даної справи, потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили і суд першої інстанції не має повноважень змінювати власні рішення.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Бериславської районної державної адміністрації про зміну порядку та способу виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви відповідача про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали складений та підписаний 04 лютого 2015 р.
Суддя Пекний А.С.