22 квітня 2011 року Справа № 2а/0370/898/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
за участю представника позивача Міщук І.В.,
представників відповідача-Луцької ОДПІ Гаврилюка В.С., Мельника С.В.,
представника відповідача ГУ ДКУ у Волинській області Манчик О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Гранд Маркет Груп" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Закрите акціонерне товариство «Гранд Маркет Груп» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 913 569 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно поданих декларацій з податку на додану вартість позивачем було задекларовано суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню за квітень 2008 року в розмірі 322 679 грн., за травень 2008 року в розмірі 227 207 грн., за серпень 2008 року в розмірі 492 104 грн., за листопад 2008 року в розмірі 987 986,00 грн., за серпень 2009 року в розмірі 226 091.00 грн.
На підставі заяв ЗАТ «Гранд Маркет Груп» про бюджетне відшкодування органами ДПА були проведені перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування, за результатами яких відповідачем підтверджено суму податку на додану вартість, заявлену позивачем до відшкодування з Державного бюджету України в розмірі 913 569 грн., яку не було повернено відповідачами.
Правова позиція позивача зводиться також і до того, що Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить право платника податку на додану вартість на формування податкового кредиту в залежність від належного виконання постачальником своїх податкових зобов'язань та сплати ними сум до державного бюджету.
Окрім того, даний Закон не передбачає залежність права на декларування та отримання суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість від отримання відповідей на зустрічні перевірки по ланцюгу до виробника.
Згідно з пп. 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Проте, на думку позивача, всупереч встановленим законом вимогам, Луцькою ОДПІ не надано висновку до державного казначейства, внаслідок чого останній був позбавлений можливості провести відповідні дії по поверненню ЗАТ «Гранд Маркет Груп» заявленої до відшкодування суми грошових коштів.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, також пояснив, що п.п.15.3.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює 1095 днів для повернення надмірно сплачених податків, а за таких підстав позивачем дотриманий строк звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість.
Представники Луцької ОДПІ в судовому засіданні позов не визнали, в письмових запереченнях акцентували увагу суду на тому, що бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість здійснюється відповідно до Наказу № 451/501/132 від 03.08.2004 року, зареєстрованого Міністерством Юстиції України 04.08.2004 року № 971\9570, «Про затвердження порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України».
Згідно вказаного Порядку відшкодуванню з бюджету підлягає сума податку на додану вартість по якій настав термін відшкодування, виходячи з результатів завершених документальних перевірок, включаючи стовідсоткове проведення зустрічних перевірок по ланцюгу поставок товарів до виробника. Враховуючи відсутність інформації по проведенню зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника, повернення позивачу надмірно сплачених сум податку на додану вартість неможливе.
Відповідач - ГУДКУ у Волинській області у поясненні від 08.04.2011 року позовних вимог не визнав, зазначаючи, що Луцькою ОДПІ не подавались висновки щодо проведення бюджетного відшкодування ПДВ позивачу, а тому відшкодування сум податку на додану вартість не проводилось.
В судовому засіданні представник ГУДКУ у Волинській області підтримала наведені у запереченнях доводи, просила в позові відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ЗАТ «Гранд Маркет Груп» подано до Луцької ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість, в яких заявлені суми до бюджетного відшкодування: за квітень 2008 року в розмірі 322 679 грн.; за травень 2008 року в розмірі 227 207 грн.; за серпень 2008 року в розмірі 492 104 грн.; за листопад 2008 року в розмірі 987 986,00 грн.; за серпень 2009 року в розмірі 226 091 грн..
З метою перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку Луцькою ОДПІ проводились перевірки, за результатами яких складена, зокрема, довідка № 423/07/31398759 від 23 листопада 2009 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Гранд Маркет Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2009 року, серпень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в січні, липні 2009 року», в якій визначено, що перевіркою буде підтверджено відображене ЗАТ «Гранд Маркет Груп» у декларації бюджетне відшкодування за серпень 2009 року в розмірі 226 091 грн. після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.
Луцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ЗАТ «Гранд Маркет Груп» з питань правових відносин з постачальниками першої ланки Корпорація «Альтіс-Холдинг» за липень 2009 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по декларації за серпень 2009 року, за результатами якої складено Акт № 9120/23-3/31398759 від 08.12.2010 року, за наслідками якого Луцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 28 грудня 2010 року №0001842302/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 87 944 грн., яке оскаржене позивачем в адміністративному порядку, проте на час судового розгляду справи доказів про скасування повідомлення-рішення 28 грудня 2010 року №0001842302/0 сторонами не надано, у зв'язку з чим не повернута сума бюджетного відшкодування за серпень 2009 року складає 138 147,00 грн.
Довідкою № 153/23-99/31398759 від 30 квітня 2009 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Гранд Маркет Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2008 року, листопад 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в червні-жовтні 2008 року» Луцька об'єднана державна податкова інспекція визначила, що перевіркою буде підтверджено відображене ЗАТ «Гранд Маркет Груп» у декларації бюджетне відшкодування за серпень 2008 року в розмірі 492 104 грн. та за листопад 2008 року в розмірі 987 986 грн. після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.
Луцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ЗАТ «Гранд Маркет Груп» з питань правових відносин з постачальниками: 1 ланки Корпорація «Альтіс-Холдинг» за березень - квітень 2008 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по деклараціях за квітень - травень 2008 року; 2 ланки ТзОВ «Гіппо» за липень 2008 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по декларації за серпень 2008 року; 2 ланки Корпорація «Альтіс-Холдинг» за червень 2008 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по декларації за листопад 2008 року, за результатами якої складений акт №8923/23-3/31398759 від 30.11.2010 року та винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення від 13.12.2010 року за №0001532302/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальному розмірі - 1 253 488 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку, проте доказів про його скасування сторонами не надано, у зв'язку з чим не повернута сума бюджетного відшкодування за серпень 2008 року склала 194 202 грн., за листопад 2008 року - 32 400 грн.
Актом №782/23-4/31398759 від 12.09.2008 року про результати позапланової перевірки ЗАТ «Гранд Маркет Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень, травень 2008 року, Луцька об'єднана державна податкова інспекція визначила, що перевіркою буде підтверджено відображене ЗАТ «Гранд Маркет Груп» у декларації бюджетне відшкодування за квітень 2008 року - 322 679 грн. та травень 2008 року - 226 141 грн. при надходженні зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.
Таким чином, за сукупністю заявлених ЗАТ «Гранд Маркет Груп» сум податку на додану вартість до бюджетного відшкодування та проведених Луцькою ОДПІ документальних перевірок з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за періоди: серпень 2009 року, серпень 2008 року, листопад 2008 року, квітень 2008 року, травень 2008 року, залишок не повернутих сум податку на додану вартість з Державного бюджету України складає 913 569 грн.
Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно підпунктів 7.7.2 та 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
У зв'язку з наявністю від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та відповідно до зазначених вимог статті 7 Закону № 168/97-ВР ЗАТ «Гранд Маркет Груп» подано до Луцької ОДПІ податкові декларації та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування за серпень 2009 року, серпень 2008 року, листопад 2008 року, квітень 2008 року та травень 2008 року.
Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Відповідно до пункту 9 частини 6 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби проводять позапланову виїзну перевірку, якщо платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
На цій підставі податковим органом проведені позапланові виїзні та документальну невиїзну перевірки ЗАТ «Гранд Маркет Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за серпень 2009 року, серпень 2008 року, листопад 2008 року, квітень 2008 року та травень 2008 року, якими підтверджено достовірність нарахування бюджетного відшкодування за серпень 2009 року, серпень 2008 року, листопад 2008 року, квітень 2008 року та травень 2008 року.
Згідно частини 2 підпункту 7.7.5 підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Всупереч наведених вимог Луцькою ОДПІ не надано органу державного казначейства висновків із зазначенням сум, що підлягали відшкодуванню з бюджету за серпень 2009 року, серпень 2008 року, листопад 2008 року, квітень 2008 року та травень 2008 року.
З пояснень представників Луцької ОДПІ вбачається, що надання висновків на відшкодування сум ПДВ в загальному розмірі 913 569 грн. є неможливим, оскільки на виконання пункту 5 наказу ДПА України "Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ" від 12.11.2002 року № 538 (надалі -наказ № 538), наказу Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України "Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики" від 3 серпня 2004 року № 451/501/132 податковою інспекцією надіслано запити на підтвердження сплачених сум ПДВ по основних постачальниках, відповіді на які не отримано.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведені норми Закону № 168/97-ВР, суд не приймає до уваги доводи Луцької ОДПІ в підтвердження законності дій по ненаданню висновку на відшкодування ПДВ, оскільки Закон № 168/97-ВР не ставить у залежність право платника податку на відшкодування від'ємного значення сум ПДВ від отримання відповідей на запити щодо сплати ПДВ контрагентами по ланцюгу до виробника, а передбачає обов'язок (частина 2 підпункту 7.7.5пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР) податкового органу надати такий висновок, якщо при перевірці не виявлено невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації. Крім того, накази № 538 та № 451/501/132 також не містять заборони на надання висновку за відсутності відповідей на запити.
Оскільки матеріалами перевірок підтверджено правомірність заявлених позивачем до бюджетного відшкодування сум в розмірі 913 569 грн. у деклараціях за серпень 2009 року, серпень 2008 року, листопад 2008 року, квітень 2008 року та травень 2008, доказів про невідповідність заявлених до відшкодування сум податковим органом не подано, а також з урахуванням того, що за результатами перевірок відповідачем не виявлено фіктивних господарських операцій між позивачем та його контрагентами, по яких було заявлено бюджетне відшкодування, суд дійшов висновку, що бездіяльність податкової інспекції, яка виявилась у ненаданні висновків на відшкодування ПДВ ЗАТ «Гранд Маркет Груп» на загальну суму 913 569 грн., є протиправною.
Згідно підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.
Враховуючи те, що станом на 22.04.2011 року товариству не відшкодовано 913 569 грн. ПДВ, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України даної суми бюджетного відшкодування є підставними та підлягають до задоволення.
Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено: якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи наведене, з Державного бюджету України підлягає до стягнення на користь позивача 1700 грн. судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову згідно платіжного доручення № 6597 від 31.03.2011 року.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про податок на додану вартість", суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Гранд Маркет Груп" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 913 569 (дев'ятсот тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Гранд Маркет Груп" судові витрати в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 27 квітня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю. Ю. Сорока