Справа № 132/2972/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Каращук О. Г.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
28 січня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії ,
У вересні 201і року позивачзвернувся до суду з адміністративним позовом до ууправління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком.
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області 27.10.2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач працював з 26.02.1978 року по 20.08.2007 року трактористом в КСП «Родина», а потім в реорганізованому СВК «Родина» с. Глинськ Калинівського району Вінницької області.
В свою чергу позивач звернувся в управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі зі всіма необхідними документами про призначення та нарахування йому пільгової пенсії. Всі довідки про стаж роботи були надані позивачем з трудового архіву в зв'язку з тим, що трудова книжка втрачена.
Однак, у відповідь на звернення, позивач отримав лист начальника управління пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області за № 3775/06-44/02 про те, що пенсію йому можуть призначити при умові повної ліквідації підприємства без визначення правонаступника.
Зазначені обставини були підтверджені поясненнями свідків у суді першої інстанції.
Згідно ст. 13 ЗК України «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на пільгову пенсію, так як пропрацював більше 20 років трактористом і протягом всього періоду роботи був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві з повним робочим днем та робочим тижнем, що підтверджується архівними довідками Комунальної установи «Калинівський районний трудовий архів».
Згідно з положеннями ч.1 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.
Важкі умови праці позивача трактористом на протязі 29 років 10 місяців і 8 днів сприяли тому, що позивач захворів і на даний час не може в повній мірі працювати ні за професією, ні по господарству, тому пільгова пенсія за такою професією повинна призначатись з врахуванням її важких умов.
Ліквідація СВК «Південний буг » с. Гущинці Калинівського району Вінницької області відбувається ще з 2007 року і на даний час не закінчена.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г.
Смілянець Е. С.