Ухвала від 03.02.2015 по справі 808/750/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 лютого 2015 року Справа № 808/750/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправною і скасування постанови, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Пономаренко В.Ю. від 19.01.2015 ВП №45814879 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується - Закон України №3674-VI), який набрав чинності з 01.11.2011.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 4 Закону України №3674-VI встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Судом встановлено, що предметом оскарження у справі є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Пономаренко В.Ю. від 19.01.2015 ВП №45814879, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 170 грн. 00 коп.

Поданий до суду адміністративний позов є позовом майнового характеру, оскільки може породжувати підстави для змін майнового стану позивача.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивач надав копію чеку №30012015142020 від 30.01.2015, як доказ сплати судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп., проте за подання даного позову повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. (10% розміру ставки судового збору).

Окрім того, відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 №12-6621/11, до якого внесено зміни листом від 16.08.2013 №12-4618/13, з якого виключено дев'ятий абзац щодо необхідності оформлення платіжного доручення про сплату судового збору за підписами вищого керівництва банку та з відбитком круглої печатки, до суду надається саме оригінал платіжного документа.

Після внесення вищевказаних змін до листа залишається діючим абзац 6, згідно якого: «Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення».

Відтак, належним доказом сплати суми судового збору може бути виключно оригінал платіжного документа.

Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії чеку, відповідність оригіналу якого міг би завірити суддя, а також неможливо вирішити питання щодо розподілу судових витрат після винесення рішення по справі.

Додана до матеріалів адміністративного позову копія чеку про сплату судового збору не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути прийнята як належний доказ його сплати за позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору у повному обсязі, оскільки таким доказом може бути лише оригінал документа.

Відповідно до частини 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У позові та його копіях відсутній підпис ОСОБА_1, що є порушенням вказаної вище норми.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправною і скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної зави до 02 березня 2015 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149), та фактичного отримання судом до встановленої дати, належним чином складеного адміністративного позову (у примірниках відповідно до кількості сторін, що беруть участь у вирішенні справи) із особистим підписом ОСОБА_1, доказів сплати суми судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп. - оригіналу чеку від 30 січня 2015 року №30012015142020, та доказів сплати суми судового збору у розмірі 109 (сто дев'ять) грн. 62 (шістдесят дві) коп., шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 31215206784006; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, П.І.Б. платника, Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська

Попередній документ
42539754
Наступний документ
42539756
Інформація про рішення:
№ рішення: 42539755
№ справи: 808/750/15
Дата рішення: 03.02.2015
Дата публікації: 11.02.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері: