29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"02" лютого 2015 р.Справа № 924/670/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ідеа Капітал", м. Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, м. Хмельницький;
2) Хмельницького бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудінвест", м. Хмельницький
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Либідь", м. Хмельницький
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Представники сторін - не викликались
Суть спору: ПАТ „Кредобанк" звернулося до господарського суду Хмельницької області із позовом до ТОВ „Укрбудінвест", ТОВ „Либідь" про стягнення з ТОВ „Укрбудінвест" заборгованості за кредитним договором в сумі 14002007,11 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 15.02.2008р., а саме на нерухоме майно: торгівельний та готельний комплекс (4 черга) загальною площею 1509 м2, за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що належить ТОВ „Либідь" на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 13.07.2004р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, бланк серія САА №147881, виданого на підставі рішення від 08.07.2004р. №402-Г; торгівельний та готельний комплекс (5 черга) загальною площею 1042 м2 за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що належить ТОВ „Либідь" на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 14.04.2005, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, бланк серії САА № 236695, виданого на підставі рішення від 30.03.2005р. №191-А; торгівельний та готельний комплекс (6 черга) загальною площею 275,2 м2 за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що належить ТОВ „Либідь" на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 03.08.2005р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, бланк серія САА №233952, виданого на підставі рішення від 12.05.2005р. №296.
Також, позивач просив визначити спосіб реалізації майна шляхом надання позивачу права на продаж предмета іпотеки за встановленою початковою ціною продажу майна на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, після набрання рішення законної сили.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.2014р. за заявою ПАТ „КредоБанк" здійснено заміну позивача у справі - Публічного акціонерного товариства „КредоБанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ідеа Капітал".
Ухвалою суду від 10.12.2014р. у зв'язку із передачею Вищим господарським судом України справи №924/670/13 на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області вказану справу прийнято суддею Магерою В.В. до свого провадження.
В засіданні суду 27.01.2015р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог від 27.01.2015р. та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Судом було прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог та задоволено клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. З огляду на це, за результатами розгляду справи у судовому засіданні, яке відбулося 27.01.2015р. судом було винесено відповідну ухвалу, в якій в мотивувальній частині (а саме в абзацах 16 та 17) відображено результат розгляду поданих позивачем заяви про збільшення позовних вимог та клопотань про залучення третіх осіб.
Однак, під час комп'ютерного набору ухвали суду від 27.01.2015р. судом у резолютивній частині вказаної ухвали помилково було не зазначено результати розгляду вище вказаних заяви та клопотань.
Згідно зі ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин, суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали суду від 27.01.2015р., а саме після слів „УХВАЛИВ" перед першим абзацом доповнити її двома абзацами наступного змісту:
„Прийняти заяву позивача від 27.01.2015р. про збільшення позовних вимог.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3);
- Хмельницьке бюро технічної інвентаризації (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15)."
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 27.01.2015р. у справі №924/670/13 помилку, а саме після слів „УХВАЛИВ" перед першим абзацом доповнити її двома абзацами наступного змісту:
„Прийняти заяву позивача від 27.01.2015р. про збільшення позовних вимог.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3);
- Хмельницьке бюро технічної інвентаризації (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15).".
Суддя В.В. Магера
Віддруковано 6 примірники:
1 - до матеріалів справи;
2 - позивачу ТОВ „ФК „Ідеа Капітал" (вул. Сахарова, 43, м. Львів, 79026) - рекомендов.;
3 - відповідачу-1 (вул. Кам'янецька, 17, м. Хмельницький, 29000) - рекомендов.;
4 - відповідачу-2 (вул. Кам'янецька, 43/2, кв. 2, м. Хмельницький, 29013) - рекомендов.;
5 - третя особа: Реєстраційна служба ГУЮ у Хмельницькій обл. (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29000) - рекомендов.;
6 - третя особа: Хмельницьке БТІ (вул. Проскурівська, 15, м. Хмельницький, 29000) - рекомендов.