Харківський апеляційний адміністративний суд
27 січня 2015 р.Справа № 820/15727/14
Головуючий 1 інстанції: Біленський О.О.
Доповідач: Водолажська Н.С.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Водолажська Н.С.,
Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. по справі № 820/15727/14
за позовом ОСОБА_1
до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив: визнати протиправним рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Корюк Т.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 12463409 від 16.04.14 р.; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції Харківської області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.12.12 р. по справі № 2034/13657/2012
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.14 р. по справі № 820/15727/14 позов був задоволений частково: визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Корюк Т.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 12463409 від 16.04.14 р.; зобов'язано Державну реєстраційну службу України розглянути питання державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.12.12 р. по справі № 2034/13657/2012. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.
Відповідач, Державна реєстраційна служба України, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.14 р. по справі № 820/15727/14 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині щодо Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідач, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, також не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.14 р. по справі № 820/15727/14 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.15 р. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України.
Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.12.12 р. по справі № 2034/13657/2012 було визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. З копії облікової справи № 5967127 вбачається, що 25.03.14 р. ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме про реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відповідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.12.12 р. по справі № 2034/13657/2012, але 16.04.14 р. державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Корюк Тетяна Василівна, керуючись ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 20 і п. 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 868 від 17.10.13 р., прийняв рішення № 12463409, яким відмовив у державній реєстрації права власності на житловий будинок у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подається документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, документ, що підтверджує присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що державний реєстратор, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, а тому судом першої інстанції зроблений висновок про протиправність рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 12463409 від 16.04.14 р., винесене державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Корюк Т.В, та як наслідок необхідність його скасування.
Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 12463409 від 16.04.14 р., державний реєстратор, пославшись на положення Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 868 від 17.10.13 р., зазначив, що для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подається документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, документ, що підтверджує присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна на підставі чого ним був зроблений висновок, що подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, врегульовані, зокрема, нормами ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 17.10.13 № 868, та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації права власності та інших речових прав. Згідно ч. 1, ч. 3, ч. 7 ст. 16 цього Закону заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації праву паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.
Як було встановлено судом першої інстанції, 25.03.14 р. позивачем до реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області була подана заява про державну права власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1, до якої були додані: рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.12.12 р. по справі № 2034/13657/2012 про визнання права власності на вказану нерухомість; технічний паспорт на вказану нерухомість; копія паспорта громадянина України ОСОБА_1; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Вказане не заперечувалось відповідачами.
В ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень. Зокрема, державна реєстрація проводиться держаним реєстратором відповідного територіального органу державної реєстрації прав в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст. 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Згідно ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених ч. 9 ст. 15 цього Закону; заявлене право вже зареєстровано. Згідно ч. 4 даної статті прямо заборонено відмовляти у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом.
За результатами розгляду заяви, рішенням № 12463409 від 16.04.14 р., державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Корюк Т.В. відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 20 і п. 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.13 р. № 868.
Як зазначалося вище, відмова державного реєстратора у проведенні реєстрації мотивована тим, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Зокрема, не позивачем на подано документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, документ, що підтверджує присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна.
Згідно п. 1 Порядку № 868 цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, трава та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Пунктом 36 Порядку № 868 встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Згідно п. 37 цього Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, серед іншого є, свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності та їх речових прав на нерухоме майно.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав, серед іншого, проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.12.12 р. по справі № 2034/13657/2012 було визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало законної, що не заперечувалось відповідачами по справі.
Наведена обставина свідчить про те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.12.12 р. по справі № 2034/13657/2012 є документом, що підтверджує виникнення права власності та інших речових прав на дане нерухоме майно, відповідно п. 37 Порядку № 868 та згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вважається достатньою підставою для реєстрації права власності на вказане вище майно. Також рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.12.12 р. по справі № 2034/13657/2012 є документом, що дає можливість встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Оскільки рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна належить до переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, з огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.12.12 р. по справі № 2034/13657/2012, яке набрало законної сили, є достатньою підставою для проведення спірної державної реєстрації.
Відповідно ст. 124 Конституції України рішення суду, які набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Наведеним конституційним положенням кореспондують положення ч. 1 ст. 14 ЦПК України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, - і за її межами.
Що стосується не подання позивачем до реєстраційної служби документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку; документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та документу, що підтверджує присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна, колегія суддів зазначає, що відповідно ч. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений ч. 5, ч. 7 і ч. 8 ст. 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.
При цьому колегія суддів зазначає про безпідставність твердження апелянта про те, що вказано нормою надано лише право державному реєстратору, але не встановлено обов'язку зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки вказаною нормою прямо передбачено, що у випадку подання документів не в повному обсязі, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника та не зазначено, що він лише може прийняти таке рішення.
Наведені вище обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.
Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.14 р. по справі № 820/15727/14 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.14 р. по справі № 820/15727/14 - залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.14 р. по справі № 820/15727/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.