Справа: № 826/7179/14 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
Іменем України
27 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Оксененка О.М.,
суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,
при секретарі - Пономаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Санрайс» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корона Санрайс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкових декларацій із податку на додану вартість за листопад 2013 року, за грудень 2013 року, за січень 2014 року; скасування рішення від 22.01.2014 №1/26-50-15-01-18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов'язання поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Санрайс» як платника податку на додану вартість з дати її анулювання.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві щодо відмови у прийнятті податкових декларацій товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Санрайс» із податку на додану вартість за листопад 2013 року, за грудень 2013 року, за січень 2014 року. Визнано протиправним та скасувано рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 22.01.2014 №1/26-50-15-01-18 про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Санрайс» як платника податку на додану вартість. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Корона Санрайс» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві було подано в електронному порядку податкові декларації із податку на додану вартість за листопад 2013 року, за грудень 2013 року, за січень 2014 року, які були прийняті та доставлені до відповідача відповідно 25.12.2013, 22.01.2014, 18.02.2014, що засвідчується квитанціями №2.
Листами державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 23.12.2013 №7052/26-50-15-01-22 та від 22.01.2014 №61/26-50-15-01-22 проінформовано позивача про те, що надіслані податкові декларації із податку на додану вартість за листопад 2013 року та за грудень 2013 року вважаються неподаними.
Крім того, відповідно до рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 22.01.2014 №1/26-50-15-01-18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Корона Санрайс» виключене з реєстру платників податку на додану вартість на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.
Вважаючи вказані дії та рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
У п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Згідно п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Як зазначено в п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити обов'язкові реквізити, а саме: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку-фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Підпунктом 49.11.1 п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі отримання податкової декларації, надісланої платником податків до контролюючого органу поштою або засобами електронного зв'язку, заповненої з порушенням вимог п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати цьому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.
Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм п.п.48.3 і 48.4 ст.48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації (п.49.15 ст.49 Податкового кодексу України).
З листів державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 23.12.2013 №7052/26-50-15-01-22 та від 22.01.2014 №61/26-50-15-01-22 вбачається, що підставою для відмови у прийнятті податкової звітності із податку на додану вартість за листопад 2013 року та за грудень 2013 року стала відсутність на них обов'язкових реквізитів, а саме не зазначено про звітний податковий період.
При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, в листах державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 23.12.2013 №7052/26-50-15-01-22 та від 22.01.2014 №61/26-50-15-01-22 щодо відмови у прийнятті податкової звітності із податку на додану вартість за листопад 2013 року та за грудень 2013 року не вказано чітко відсутність яких обов'язкових реквізитів у податковій звітності стало підставою для неприйняття відповідних декларацій, тобто суті порушення.
Тільки в своїх письмових запереченнях на позов відповідач вказує на не зазначення позивачем в названих деклараціях звітного податкового періоду, за які ці декларації подавались, проте не надав примирників декларацій із податку на додану вартість за листопад 2013 року та за грудень 2013 року, з яких би вбачалися ці порушення.
Колегія суддів також зазначає, що на спростування доводів податкового органу позивачем надано копії податкових декларацій із податку на додану вартість за листопад 2013 року, за грудень 2013 року та за січень 2014 року, з яких вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «Корона Санрайс» податкові періоди, за які подавались відповідні декларації - вказані.
Стосовно позовних вимог про скасування рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 22.01.2014 №1/26-50-15-01-18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2013 року ТОВ «Корона Санрайс» подавало до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість, які містили відповідні показники.
При цьому, матеріали справи містять первинні документи на підтвердження ведення господарської діяльності протягом 2013 року, що надало товариству право формування податкового зобов'язання та податкового кредиту.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Разом з тим, що стосується позовної вимоги про зобов'язання державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві поновити реєстрацію ТОВ «Корона Санрайс» як платника податку на додану вартість, то позивач 03.02.2014 отримав нове свідоцтво платника податку на додану вартість №377174726504, а отже вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На виконання цих вимог, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними та допустимими доказами правомірність своїх дій.
Відтак, апелянтом не було надано вагомих доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Оксененко
Судді:
Ю.А. Ісаєнко
І.В. Федотов
Головуючий суддя Оксененко О.М.
Судді: Ісаєнко Ю.А.
Федотов І.В.