29 січня 2015 року Справа № 915/1638/14
Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 /АДРЕСА_2
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, 54003/
про розстрочення виконання рішення суду
Суддя Бездоля Д.О.
від стягувача: не з'явився
від боржника: не з'явився
ЗМІСТ ПИТАННЯ: 15.01.2015 боржник звернувся до господарського суду з заявою від 14.01.2015 про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.10.2014 у справі № 915/1638/14.
Ухвалою від 19.01.2015 дана заява була прийнята судом до розгляду, розгляд заяви призначений на 29.01.2015 о 12 год. 45 хв.
28.01.2015 боржник подав до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника боржника.
Сторони належним чином були повідомлені судом про час та місце судового засідання, проте у судове засідання 29.01.2015 не з'явились.
Суд задовольнив клопотання боржника про розгляд заяви за відсутності представника боржника.
Розглянувши дану заяву боржника, господарський суд дійшов висновку про наступне.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.10.2014 у справі № 915/1638/14 з боржника на користь стягувача було стягнуто основний борг в сумі 26007,27 грн., пеню в сумі 2784,73 грн. та судовий збір в сумі 1418,00 грн., а загалом - 30210,00 грн.
На виконання даного рішення суду, 10.11.2014 господарським судом був виданий наказ.
Боржник просить господарський суд розстрочити виконання вказаного рішення суду наступним чином: з січня 2015 року по червень 2015 року щомісячний платіж - 1000,00 грн.; до 30 липня 2015 року - 23000,00 грн.
Подану заяву боржник мотивує скрутним фінансовим становищем та неможливістю боржника в даний час повністю виконати рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 7.2. постанови від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Господарський суд вважає, що матеріальні інтереси стягувача полягають у повному виконанні боржником рішення господарського суду, між тим матеріальні інтереси боржника полягають у збереженні нормальної господарської діяльності боржника, що в кінцевому рахунку дозволить забезпечити матеріальні інтереси стягувача та повністю виконати рішення суду.
На підтвердження важкого фінансового стану боржника останнім було подано суду лист ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 27.01.2015 № 216/О/14-03-17-19, в якому вказано, що відповідно до поданої боржником податкової декларації про майновий стан і доходи за період з 01.10.2014 по 31.12.2014 сума чистого та загального оподатковуваного доходу боржника за вказаний період складає 0 грн. Також, боржником подано суду довідку АТ "ЗЛАТОБАНК" від 28.01.2015 № 6, в якій вказано, що залишок коштів на рахунку боржника становить 991,64 грн., та виписку по особовому рахунку боржника у АТ "Дельта Банк" з 01.12.2014 по 27.01.2015, згідно з якою вихідний залишок по рахунку становить 0,00 грн.
Таким чином, важкий фінансовий стан боржника та відсутність у останнього на даний час коштів для повного виконання рішення суду у даній справі підтверджується поясненнями боржника та поданими ним доказами.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду у даній справі, господарський суд, врахувавши матеріальні інтереси обох сторін, вважає, що фінансовий стан боржника не є сталою величиною, боржник поквартально подає контролюючому органу податкову декларацію, а тому суд вважає необхідним визнати наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання боржником на даний час у повному обсязі рішення господарського суду Миколаївської області від 28.10.2014 у справі № 915/1638/14, і можливим частково задовольнити заяву боржника про розстрочку виконання вказаного рішення суду наступним чином: до 31.01.2015 - щомісячний платіж встановити у розмірі 1000 грн., до 28.02.2015 - щомісячний платіж встановити у розмірі 1000 грн., до 31.03.2015 - щомісячний платіж встановити у розмірі 1000 грн., до 30.04.2015 - щомісячний платіж встановити решту суми - 27210 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -
1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 14.01.2015 про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.10.2014 у справі № 915/1638/14 задовольнити частково.
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.10.2014 у справі № 915/1638/14 наступним чином:
- до 31.01.2015 боржник має сплатити стягувачу перший платіж в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.;
- до 28.02.2015 боржник має сплатити стягувачу другий платіж в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.;
- до 31.03.2015 боржник має сплатити стягувачу третій платіж в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.;
- до 30.04.2015 боржник має сплатити стягувачу четвертий платіж в сумі 27210 (двадцять сім тисяч двісті десять) грн. 00 коп.
3. В іншій частині заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 14.01.2015 про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.10.2014 у справі № 915/1638/14 відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню.
Суддя Д.О. Бездоля