02 лютого 2015 року м. Київ К/800/65811/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Придніпровська залізниця»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року
у справі № 804/2582/13-а
за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 804/2582/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 року касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
В свою чергу, скаржник, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надав до Вищого адміністративного суду України оригінал платіжного доручення № 1032 від 06.01.2015 року про сплату судового збору в сумі 1605,80 грн., замість 3410,40 грн.
Отже, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж підлягає сплатити за подання касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті.
Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 24.12.2014 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державному підприємству «Придніпровська залізниця».
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного О.В. Вербицька
суду України